Справа №359/2582/17
Провадження №2/359/78/2019
30 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_3,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про поділ об'єктів незавершеного будівництва та земельних ділянок,
встановив:
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась з вказаним позовом та посилалась на те, що 8 серпня 1991 року вона уклала шлюб з ОСОБА_1 Під час шлюбу вони придбали земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 . На цій земельній ділянці вони побудували житловий будинок, право власності на який залишилось не зареєстрованим. Ця обставина свідчить про те, що вказаний житловий будинок є об'єктом незавершеного будівництва. Сторони припинили проживати однією сім'єю та не змогли дійти домовленості з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя. Тому ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку в об'єкті незавершеного будівництва - житловому будинку по АДРЕСА_1 та на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій за цією ж адресою.
2. В червні 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про збільшення позовних вимог (а.с.78-81 т.1): просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частки в об'єкті незавершеного будівництва - житловому будинку по АДРЕСА_1 та на 2/3 частки в земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій за цією ж адресою, а також на 2/3 частки в житловому будинку по АДРЕСА_2 та на 2/3 частки в земельній ділянці площею 0,25 га без кадастрового номеру, розташованій за цією адресою.
3. У вересні 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про часткову зміну позовних вимог (а.с.158-159 т.1): просила суд визнати за нею право власності як співзабудовника на 2/3 частки в об'єкті завершеного будівництва - житловому будинку по АДРЕСА_1 та на 2/3 частки в земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій за цією ж адресою, а також на 2/3 частки в житловому будинку по АДРЕСА_2 та на 2/3 частки в земельній ділянці площею 0,25 га без кадастрового номеру, розташованій за цією адресою.
4. В квітні 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав ще одну заяву про зміну позовних вимог (а.с.114-116 т.2): просить суд визнати об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 139,1 кв.м., що складається з веранди 2-І площею 6,9 кв.м., передпокою 2-1 площею 20,1 кв.м., кухні 2-2 площею 20,0 кв.м., коридору 2-3 площею 4,2 кв.м., санвузла 2-4 площею 2,7 кв.м., санвузла 2-5 площею 1,6 кв.м., гаража 2-6 площею 17,0 кв.м., тераси площею 8,8 кв.м., сходинкової 2-7 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати 2-8 площею 18,7 кв.м., житлової кімнати 2-9 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 2-10 площею 9,4 кв.м., санвузла 2-11 площею 4,4 кв.м., житлової кімнати 2-12 площею 10,3 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м., балкону площею 3,0 кв.м., господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою «В», сарай-сауну «Б», навіс «Е», оглядову яму гаражну «З», яму вигрібну «Л», колонку питну «Н», огорожу №1, хвіртку №2, ворота №3, огорожу №4, 1/2 частку в огорожі №5, хвіртку №6, 1/2 частку в огорожі №10 по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану за цією ж адресою, а також житловий будинок по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,25 га без кадастрового номеру, розташовану за цією адресою, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; а також визнати за позивачем право власності на 2/3 частки в перелічених об'єктах нерухомого майна.
5. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не заперечують проти визнання за позивачем права власності на 1/2 частку в житловому будинку та земельній ділянці по АДРЕСА_2 . Однак земельна ділянка по АДРЕСА_1 була приватизована ОСОБА_1 , а не придбана ним за відплатним договором. Крім того, домоволодіння на цій земельній ділянці було зведено виключно за його особисті грошові кошти. Ці обставини свідчать про те, що вказані об'єкти нерухомого майна є особистою власністю ОСОБА_1 , а не спільною сумісною власністю подружжя. Тому відповідач та його представник ОСОБА_4 просять суд відмовити у задоволенні позову в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
ІІ. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.
6. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року (а.с.72 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.
7. Ухвалою Бориспільського міськрайоного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 21 липня 2017 року (а.с.146-148 т.1), було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14
8. Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 21 липня 2017 року (а.с.146-148 т.1), було витребувано з Жеребилівської сільської ради копії документів, на підставі яких було здійснено будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 .
9. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 20 листопада 2018 року, було задоволено клопотання іншого представника позивача ОСОБА_3 про виключення з порядку дослідження доказів допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20., ОСОБА_13 та ОСОБА_14
10. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 15 квітня 2019 року, до участі у розгляді цивільної справи був залучений спеціаліст ОСОБА_16 для дослідження інвентаризаційної справи домоволодіння по АДРЕСА_1
11. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 22 квітня 2019 року, неналежний відповідач ОСОБА_6 був замінений належним відповідачем департаментом ДАБІ у Київській області.
ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
12. 8 серпня 1991 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_1 Це підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 8 серпня 1991 року (а.с.10 т.1).
13. Рішенням виконавчого комітету Жеребилівської сільської ради №9 від 24 червня 1993 року (а.с.152, 171 т.1) ОСОБА_1 був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2
14. Протягом 1993 - 1994 років ОСОБА_1 побудував житловий будинок по АДРЕСА_2
15. 19 грудня 2006 року ОСОБА_17 уклав з ОСОБА_1 договір дарування, за яким ОСОБА_17 безоплатно відчужив у власність відповідача 1/4 частку в житловому будинку по АДРЕСА_1 . В той же день ОСОБА_8 уклала з ОСОБА_6 договір дарування, за яким вона безоплатно відчужила у власність ОСОБА_6 іншу 1/4 частку в цьому житловому будинку.
16. З листа директора КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» №2073 від 2 липня 2018 року вбачається, що 10 листопада 2010 року проводилась технічна інвентаризація, в результаті якої було виявлено, що вказаний житловий будинок був повністю зруйнований, а на його місці був збудований новий житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами.
17. Таким чином, в період часу з 19 грудня 2006 року до 10 листопада 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 побудували двоквартирний житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .
18. 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали договір про поділ земельної ділянки (а.с.165 т.1), за яким вони здійснили поділ земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по
АДРЕСА_3 . На підставі вказаного договору ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією інформаційної довідки №53758449 від 22 лютого 2016 року (а.с.167 т.1).
20. Крім того, у зв'язку тим, що ОСОБА_18 зареєстрував за собою право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 залишився забудовником іншої частини житлового будинку загальною площею 139,1 кв.м., яка складається з веранди 2-І площею 6,9 кв.м., передпокою 2-1 площею 20,1 кв.м., кухні 2-2 площею 20,0 кв.м., коридору 2-3 площею 4,2 кв.м., санвузла 2-4 площею 2,7 кв.м., санвузла 2-5 площею 1,6 кв.м., гаража 2-6 площею 17,0 кв.м., тераси площею 8,8 кв.м., сходинкової 2-7 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати 2-8 площею 18,7 кв.м., житлової кімнати 2-9 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 2-10 площею 9,4 кв.м., санвузла 2-11 площею 4,4 кв.м., житлової кімнати 2-12 площею 10,3 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м., балкону площею 3,0 кв.м., а також господарських будівель та споруд: погребу з шийкою «В», сараю-сауни «Б», навісу «Е», оглядової ями гаражної «З», ями вигрібної «Л», колонки питної «Н», огорожі №1, хвіртки №2, воріт №3, огорожі №4, 1/2 частки в огорожі №5, хвіртки №6, 1/2 частки в огорожі №10 по АДРЕСА_1 .
21. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 6 квітня 2017 року (а.с.77 т.1) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.
22. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються розділом ІІ «Шлюб. Права та обов'язки подружжя» СК України.
IV. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
а. щодо підстав для визнання майна об'єктом спільної сумісної власності.
23. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
24. Згідно з п.3 ч.1 ст.57 цього Кодексу особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
25. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
26. Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
27. Як роз'яснив Верховний Суд України у правовому висновку в цивільній справі №6-47цс16, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов'язки, тому такий об'єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. Правовий аналіз статей 60, 63, 69 СК України та статей 328, 331, 368, 372 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що об'єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.
б. щодо поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності.
28. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
29. Згідно з ч.2 цієї ж статті при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
30. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.182 постанови №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо на земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК України та 377 ЦК України.
V. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
а. щодо підстав для визнання майна об'єктом спільної сумісної власності.
31. Під час перебування ОСОБА_2 в шлюбі з ОСОБА_1 , а саме в період часу з 8 серпня 1991 року до 6 квітня 2017 року, був зведений житловий будинок по АДРЕСА_2 , а також житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по
АДРЕСА_4 . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що право власності на вказані об'єкти нерухомого майна було у встановленому порядку зареєстровано. Це свідчить про те, що спірні житлові будинки є об'єктами незавершеного будівництва. Водночас, будівництво цих об'єктів нерухомого майна остаточно закінчено, вони придатні до подальшої експлуатації. Ці обставини свідчать про те, що спірні домоволодіння можуть бути визнані об'єктами права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.
33. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не подали беззаперечні докази на підтвердження того, що домоволодіння по АДРЕСА_1 було зведено виключно за рахунок особистих грошових коштів ОСОБА_1 Зокрема, в матеріалах цивільної справи міститься лише один доказ - розписка (а.с.176 т.1), з якої вбачається, що 12 лютого 2008 року ОСОБА_1 позичив у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 12600 євро для будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 . Однак навіть інвентаризаційна вартість спірного об'єкта нерухомого майна істотно перевищує розмір позики. Крім того, на відміну від позивача, яка приєднала до позову копії численних платіжних документів (а.с.11-33 т.1), ОСОБА_1 не подав жодної квитанції та платіжного доручення на підтвердження того, що він витратив позичені ним грошові кошти на придбання будівельних матеріалів та оплату виконаних будівельних робіт. Само по собі отримання позики не свідчить про її використання за цільовим призначенням.
34. З огляду на це суд вважає, що об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 139,1 кв.м., що складається з веранди 2-І площею 6,9 кв.м., передпокою 2-1 площею 20,1 кв.м., кухні 2-2 площею 20,0 кв.м., коридору 2-3 площею 4,2 кв.м., санвузла 2-4 площею 2,7 кв.м., санвузла 2-5 площею 1,6 кв.м., гаража 2-6 площею 17,0 кв.м., тераси площею 8,8 кв.м., сходинкової 2-7 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати 2-8 площею 18,7 кв.м., житлової кімнати 2-9 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 2-10 площею 9,4 кв.м., санвузла 2-11 площею 4,4 кв.м., житлової кімнати 2-12 площею 10,3 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м., балкону площею 3,0 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою «В», сарай-сауну «Б», навіс «Е», оглядову яму гаражну «З», яму вигрібну «Л», колонку питну «Н», огорожу №1, хвіртку №2, ворота №3, огорожу №4, 1/2 частку в огорожі №5, хвіртку №6, 1/2 частку в огорожі №10 по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану за цією ж адресою, та об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок по АДРЕСА_2 належить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1
б. щодо поділу майна, що об'єктом спільної сумісної власності.
35. ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не подали докази на підтвердження існування обставин, що мають істотне значення та є підставою для відступлення від засади рівності часток подружжя.
36. З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить визнати по 1/2 частці в об'єкті незавершеного будівництва - житловому будинку загальною площею 139,1 кв.м., що складається з веранди 2-І площею 6,9 кв.м., передпокою 2-1 площею 20,1 кв.м., кухні 2-2 площею 20,0 кв.м., коридору 2-3 площею 4,2 кв.м., санвузла 2-4 площею 2,7 кв.м., санвузла 2-5 площею 1,6 кв.м., гаража 2-6 площею 17,0 кв.м., тераси площею 8,8 кв.м., сходинкової 2-7 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати 2-8 площею 18,7 кв.м., житлової кімнати 2-9 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 2-10 площею 9,4 кв.м., санвузла 2-11 площею 4,4 кв.м., житлової кімнати 2-12 площею 10,3 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м., балкону площею 3,0 кв.м., а також господарських будівлях та спорудах: погребі з шийкою «В», сараї-сауні «Б», навісі «Е», оглядовій ямі гаражній «З», ямі вигрібній «Л», колонці питній «Н», огорожі №1, хвіртці №2, воротах №3, огорожі №4, 1/2 частці в огорожі №5, хвіртці №6, 1/2 частці в огорожі №10 по АДРЕСА_1 , по 1/2 частці в земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій за цією ж адресою, та по 1/2 частці в об'єкті незавершеного будівництва - житловому будинку по АДРЕСА_2 .
VІ. Доводи позивача, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.
37. Підстави для визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частки у вказаних об'єктах нерухомого майна відсутні. Крім того, з копії листа Жеребилівського сільського голови (а.с.84 т.1) вбачається, що земельна ділянка площею 0,25 га по АДРЕСА_2 залишається не приватизованою. Державний акт на право власності на цей об'єкт нерухомого майна не виданий. Ці обставини свідчать про те, що вказана земельна ділянка не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та не підлягає поділу.
38. З огляду на це суд вважає, що у задоволенні позову в частині цих вимог ОСОБА_2 належить відмовити.
VII. Розподіл судових витрат.
39. За правилом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ОСОБА_19 сплатила судовий збір в загальному розмірі 4800 гривень (4000 + 800). Пред'явлений нею позов задоволений лише частково.
40. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2400 гривень (4800 : 2).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про поділ об'єктів незавершеного будівництва та земельних ділянок задовольнити частково.
Визнати об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 139,1 кв.м., що складається з веранди 2-І площею 6,9 кв.м., передпокою 2-1 площею 20,1 кв.м., кухні 2-2 площею 20,0 кв.м., коридору 2-3 площею 4,2 кв.м., санвузла 2-4 площею 2,7 кв.м., санвузла 2-5 площею 1,6 кв.м., гаража 2-6 площею 17,0 кв.м., тераси площею 8,8 кв.м., сходинкової 2-7 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати 2-8 площею 18,7 кв.м., житлової кімнати 2-9 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 2-10 площею 9,4 кв.м., санвузла 2-11 площею 4,4 кв.м., житлової кімнати 2-12 площею 10,3 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м., балкону площею 3,0 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою «В», сарай-сауну «Б», навіс «Е», оглядову яму гаражну «З», яму вигрібну «Л», колонку питну «Н», огорожу №1, хвіртку №2, ворота №3, огорожу №4, 1/2 частку в огорожі №5, хвіртку №6, 1/2 частку в огорожі №10 по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану за цією ж адресою, та об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок по АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в незавершеному будівництві - в житловому будинку загальною площею 139,1 кв.м., що складається з веранди 2-І площею 6,9 кв.м., передпокою 2-1 площею 20,1 кв.м., кухні 2-2 площею 20,0 кв.м., коридору 2-3 площею 4,2 кв.м., санвузла 2-4 площею 2,7 кв.м., санвузла 2-5 площею 1,6 кв.м., гаража 2-6 площею 17,0 кв.м., тераси площею 8,8 кв.м., сходинкової 2-7 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати 2-8 площею 18,7 кв.м., житлової кімнати 2-9 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 2-10 площею 9,4 кв.м., санвузла 2-11 площею 4,4 кв.м., житлової кімнати 2-12 площею 10,3 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м. та балкону площею 3,0 кв.м.; а також в господарських будівлях та спорудах: погрібі з шийкою «В», сараї-сауні «Б», навісі «Е», оглядовій ямі гаражній «З», ямі вигрібній «Л», колонці питній «Н», огорожі №1, хвіртці №2, воротах №3, огорожі №4, 1/2 частці в огорожі №5, хвіртці №6, 1/2 частці в огорожі №10 по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в незавершеному будівництві - в житловому будинку загальною площею 139,1 кв.м., що складається з веранди 2-І площею 6,9 кв.м., передпокою 2-1 площею 20,1 кв.м., кухні 2-2 площею 20,0 кв.м., коридору 2-3 площею 4,2 кв.м., санвузла 2-4 площею 2,7 кв.м., санвузла 2-5 площею 1,6 кв.м., гаража 2-6 площею 17,0 кв.м., тераси площею 8,8 кв.м., сходинкової 2-7 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати 2-8 площею 18,7 кв.м., житлової кімнати 2-9 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 2-10 площею 9,4 кв.м., санвузла 2-11 площею 4,4 кв.м., житлової кімнати 2-12 площею 10,3 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м. та балкону площею 3,0 кв.м.; а також в господарських будівлях та спорудах: погрібі з шийкою «В», сараї-сауні «Б», навісі «Е», оглядовій ямі гаражній «З», ямі вигрібній «Л», колонці питній «Н», огорожі №1, хвіртці №2, воротах №3, огорожі №4, 1/2 частці в огорожі №5, хвіртці №6, 1/2 частці в огорожі №10 по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначен-ням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованій по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованій по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в незавершеному будівництві - житловому будинку по АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в незавершеному будівництві - житловому будинку по АДРЕСА_2 .
У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 2400 гривень.
Повний текст рішення суду складений 27 травня 2019 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець