Справа № 359/4239/19
Провадження № 3/359/1605/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23 травня 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, перебуваючого на військовій службі в/ч НОМЕР_1 на посаді стрілець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр.України серія НОМЕР_2 ,
06.04.2019 стрілець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 , згідно добового наряду ніс службу у якості помічника чергового КПП в/ч НОМЕР_1 . Близько 18-00 при перевірці несення служби, було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в наряді в стані наркотичного сп'яніння, що встановлено висновком лабораторного дослідження № 1095 КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.04.2019. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив правила несення військової служби, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №9 від 15 травня 2019 (а.с.3-7), копією службового розслідування (а.с.8-23), копією рапорту начальника медичної частини в/ч НОМЕР_1 (а.с.24), копією рапорту командира 126 роти охорони в/ч НОМЕР_1 (а.с.25), даними книги добового наряду 126 роти охорони в/ч НОМЕР_1 (а.с.30-31), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.32), даним книги обліку хворих та направлених на стаціонарне лікування в/ч НОМЕР_1 (а.с.39-40), копією висновку лабораторного дослідження № 1095 КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.04.2019 (а.с.41), даними службової картки (а.с.45), даними службової характеристики (а.с.47).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка проходить військову службу здійснював несення служби в добовому наряді в в/ч НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують правопорушення не встановлено.
Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, перебуваючого на військовій службі в/ч НОМЕР_1 на посаді стрілець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр.України серія НОМЕР_2 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №31114106010004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, перебуваючого на військовій службі в/ч НОМЕР_1 на посаді стрілець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр.України серія НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (р/р № 31218206010004, МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий