Справа № 359/4437/19
Провадження № 1-кс/359/1448/2019
про доручення проведення експертизи
23 травня 2019 м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації судового процесу клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 12019110100000802, внесеному 15.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110100000802, внесеному 15.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 19.04.2019, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 86, біля приміщення «УкрПошта», шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Xiaomi Mi Note 3», спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 .
В ході протоколу допиту потерпілого від 22.05.2019 року, ОСОБА_4 , вказала, що 19.04.2019, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Mi Note 3», IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , котрий вона придбала 28.03.2018 новим за 10 999 гривень.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Розгляд клопотання просив проводити без його участі. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110100000802, внесеному 15.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 19.04.2019, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення «УкрПошта», шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Xiaomi Mi Note 3», спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 .
В ході протоколу допиту потерпілого від 22.05.2019, ОСОБА_4 вказала, що 19.04.2019, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Mi Note 3», IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , котрий вона придбала 28.03.2018 року новим за 10 999 гривень.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду, необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду, є необхідність провести судово-товарознавчу експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1847 від 25.11.2016, адреса здійснення професійної діяльності: вул. 6-го Грудня, буд. 27 каб.17 м. Олександрія Кіровоградська область) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному № 12019110100000802, внесеному 15.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Mi Note 3» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , придбаний новим 28.03.2018 року, станом цін на 19.04 .2019?
Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1