Справа № 304/551/19
Провадження № 3/304/201/2019
24 травня 2019 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця,
за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №029573 від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що вона, будучи приватним підприємцем, 08 березня 2019 року біля 23.00 год у корчмі «Золотий Тур», що знаходиться за адресою: с.Тур'я-Ремета, вул. Центральна, №2 Перечинського району, порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладу, де проводиться діяльність у сфері розваг, а саме неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3 , 2003 року народження, знаходились у вищезазначений час та дату у закладі.
Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором з ювенальної превенції Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейнтенантом поліції Мушак О.І. кваліфіковано за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №029573 від 03 квітня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ №629406, копія Ліцензії реєстраційний номер: НОМЕР_1 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, копія Ліцензії реєстраційний номер: НОМЕР_2 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
Однак її захисник - адвокат Шпуганич В.П. у судовому засіданні просив закрити дану справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП з огляду на те, що постановою №04 від 26 квітня 2019 року адміністративної комісії Тур'я-Реметівської сільської ради провадження за вказаним правопорушенням закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, про що подав письмове пояснення. Одночасно надав копію постанови №04 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тур'я-Реметівської сільської ради про закриття провадження у справі від 26 квітня 2019 року, яку просив долучити до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.
Частина 1 ст. 180-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З постанови №04 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тур'я-Реметівської сільської ради про закриття провадження у справі вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що надана захисником Гроснер В.А. - адвокатом Шпуганичем В.П. постанова адміністративної комісії є належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення, який має для судді преюдиціальне значення, та повністю спростовує обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №029573 від 03 квітня 2019 року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При цьому суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шпуганича В ОСОБА_5 , суддя приходить висновку, що у даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доказана, твердження ОСОБА_1 належними доказами не спростовані.
На підставі вищенаведеного суддя вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 7, 9, 245, 247, 251, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 304/551/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Чепурнов В. О.