Провадження № 6/359/47/2019
Справа № 359/3775/15-ц
іменем України
19 березня 2019 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
14 березня 2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу у даній справі, якою заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Під час виготовлення повного тексту судового рішення, судом було виявлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість ОСОБА_1 зазначено боржника ОСОБА_2 . У зв'язку з чим абзаци третій та шостий є ідентичними за своїм змістом: «Визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого документа на ім'я ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».
Водночас, у зв'язку з повним задоволенням заяви стягувача АТ «Райффайзен банк Аваль» логічним і правильним є задоволення вимоги щодо визнання поважною причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого документа на ім'я ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що виявлена в судовому рішенні описка підлягає виправленню, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду слід зазначити правильне прізвище боржника - ОСОБА_1 у відповідному відмінку.
На підставі викладеного, керуючись 259-261, 269, 353-355, 430 ЦПК України,
Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 359/3775/15-ц (провадження №5/359/47/2019) від 14 березня 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:
- в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду слід зазначити правильне прізвище боржника - ОСОБА_1 у відповідному відмінку,
-у зв'язку з чим викласти абзац третій резолютивної частини ухвали суду наступним чином: «Визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого документа на ім'я ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І. В. Муранова-Лесів