Справа № 357/3923/19
3/357/2186/19
17.05.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кожанка Фастівського району Київської області, працюючого слюсарем в ПрАТ Білоцерківський ТЕЦ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 378096: станом на 25.02.2019 р. за спільним місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сестри своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.
Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 25.02.2019 р. адресованої начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв на неї психологічне насильство, яке виражається в словесних непристойних образах, висловлюваннях в її сторону нецензурними словами, що принижує її жіночу гідність. Також ОСОБА_1 неодноразово погрожував їй та залякував фізичною розправою, а саме скрутити їй шию, вбити, таким чином він хоче залякати її. На ОСОБА_1 нею раніше була написана заява про погрози її життю від 03.05.2015 р. № 17620, але після закриття цієї справи ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_1 на протязі чотирьох років постійно продовжує залякувати її що вб'є, обзиває нецензурними словами та вказує, що вона повинна робити проти своєї волі. Особливо обзиває її коли це не чує її мати. ОСОБА_1 хоче посварити її з сестрою і матір'ю, робить так, щоб між ними виникали сварки і таким чином він має за ціль, щоб її мати продала квартиру і забрати кошти, створює нестерпні умови для її проживання.
Суддя зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує триваючий конфлікт, існують постійні та довготривалі словесні обопільні образи.
Обопільні висловлювання один на одного, неприязні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , триваючі конфлікти між ними суддя не може визнати насильством в сім'ї.
Судді не надані докази на підтвердження висловлювання ОСОБА_1 нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , а саме вчинення 25.02.2019 р. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя зазначає, що вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 не доведено належними доказами.
За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області