Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 травня 2019 р. Справа№200/4112/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:
- Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №165 від 25 лютого 2019 року про відмову в призначенні пенсії;
- Зобов'язати Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 04 лютого 2019 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 02 серпня 1989 року по 20 квітня 1992 року на шахтобудівельному управлінні №5 треста "Артемшахтобуд".
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою та всіма необхідними документами для призначення пільгової пенсії, проте відповідачем було надано відмову. Періоди праці позивача, які є в його трудовій книжці з 02 серпня 1989 року по 08 серпня 1989 року , з 09 серпня 1989 року по 20 квітня 1992 року в шахтоубдівельному управлінні №5 треста «Артемшахтобуд» не були зараховані до стажу, оскільки данні періоди не підтверджено належним документом. Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 25 березня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження за ст. 262 КАС України.
Відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за результатом розгляду документів, наданих позивачем для призначення пенсії, встановлено, що в періоді роботи з 01 квітня 1993 року по 23 березня 1994 року запис у трудовій книжці про звільнення не завірений печаткою, тобто порушено п 2.4 ст. 2 « Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», періоди роботи в ШБУ №5 не підтверджено належним документом.
Станом на 25 лютого 2019 року загальний стаж позивача становить 23 р. 00 міс. 10 дн., з яких пільговий стаж за Списком №1 - 08р. 01 міс. 27 дн., що є недостатнім для призначенні пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
04 лютого 2019 р. позивач звернувся до Торецького управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою щодо призначення пенсії відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Торецького управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за №165 від 25 лютого 2019 р. позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.
Свою відмову відповідач обґрунтував тим, що для призначення пенсії позивачу із урахуванням періодів роботи з 02 серпня 1989 року по 08 серпня 1989 року , з 09 серпня 1989 року по 20 квітня 1992 року в Шахтоубдівельному управлінні №5 треста «Артемшахтобуд» не є можливим оскільки, періоди роботи в ШБУ №5 не підтверджено належним документом.
З урахуванням вищезазначеного, на думку відповідача, права на призначення пільгової пенсії за Списком №1 відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач не має.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII зазначено, що на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають право, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць: - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на один рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до «Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, право на пільгову пенсію за Списком №1 мають особи які виконують підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.
Згідно з частиною 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.
В силу статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року зазначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період роботи, а у разі відсутності в трудовій книжці таких відомостей, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).
Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу), відповідно до пункту 1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Зазначені положення також законодавчо закріплені статтею 48 КЗпП України.
Відповідно до розрахунку відповідача, загальний страховий стаж позивача складає 23р. 00 міс. 10 дн., а пільговий стаж, в тому числі пільговий Списком №1 - 08р. 01 міс. 27дн.
Як видно з даних трудової книжки НОМЕР_1 у спірний період позивач працював:
- 02 серпня 1989 року по 08 серпня 1989 року попереднє навчання при Шахтобудівельному управлінні №5 треста «Аремшахтобуд»;
- 09 серпня 1989 року прийняти учнем гірника з повним робочим днем у шахті;
- 23 листопада 1989 року присвоєно 2р підземного гірника з повним робочим днем у шахті;
- 27 листопад 1989 року переведено учнем прохідника з повним робочим днем в шахті;
- 22 лютого 1990 року переведено прохідником 4р з повним робочим днем в шахті ;
- 05 листопада 1991 року переоформлено підземним прохідником 6р. повним робочим днем в шахті ;
- 20 квітня 1992 року звільнено по статті 38 КЗоТ України за власним бажанням;
Вказані періоди роботи підтверджені та зафіксовані в трудовій книжці позивача. Записи у трудовій книжці позивача виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, тому надання позивачем довідок на підтвердження пільгового стажу не має бути обов'язковою умовою для такого.
При цьому посилання відповідача на неможливість зарахування пільгового стажу через неможливість перевірити наданні позивачем уточнюючі довідки позивача, суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки підтвердження трудового стажу є обов'язковим в разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу. Разом з тим в трудовій книжці позивача є необхідні записи за спірний період, які завірені печаткою підприємств, а тому зазначені відомості не потребують інших підтверджень.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій.
На підставі викладеного суд доходить висновку про те, відповідач при відмові позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому у суду є підстави для задоволення адміністративного позову.
Стосовно клопотання від 09 квітня 2019 року Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Донецької області надіслало на адресу суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
За статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В клопотанні відповідача не наведені конкретні обставини, що ускладнюють розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Стосовно судових витрат.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № 10.1 від 13 березня 2019 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 768,40 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42170475, 85200, Донецька обл., м. Торцеьк, вул. Дружби, 22) про визнання протиправним та скасувати рішення Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №165 від 25 лютого 2019 року про відмову в призначенні пенсії; Зобов'язання Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 04 лютого 2019 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 02 серпня 1989 року по 20 квітня 1992 року на шахтобудівельному управлінні №5 треста "Артемшахтобуд" - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №165 від 25 лютого 2019 року про відмову в призначенні пенсії.
Зобов'язати Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 04 лютого 2019 року, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02 серпня 1989 року по 20 квітня 1992 року на шахтобудівельному управлінні №5 треста "Артемшахтобуд".
Стягнути з Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення прийнято в порядку письмового провадження 24 травня 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Шинкарьова І.В.