Справа № 357/3929/19
3/357/1596/19
17.05.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, працюючої кухарем в ПрАТ Білоцерківський ТЕЦ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 378097: станом на 25.02.2019 р. за спільним місцем проживанням ОСОБА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії економічного характеру, що полягали в перешкоджанні користування спільним майном, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 25.02.2019 р. вона не вчиняла.
Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 25.02.2019 р. адресованої начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області зазначено, що після орендування квартири на протязі трьох років вона повернулася жити за згодою матері в рідний дім і це не сподобалось її сестрі ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_4 На протязі трьох місяців вони чинять на неї економічне насильство, яке виражається в позбавленні її можливості користуватися житлом, готувати їжу, прати та сушити білизну, перекриванні крану холодної води. Також ОСОБА_1 здійснює психологічне насильство, тобто словесні образи, погрози, залякування, а також чинила на неї фізичне насильство, а саме: побила її та залишила на її тілі гематоми. ОСОБА_1 постійно провокує сварки в квартирі, ображає нецензурною лайкою. В 2015 році ОСОБА_1 перерізала кабель, щоб вона не користувались інтернетом.
Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що дочка ОСОБА_2 є агресивною з дитинства. 25.02.2019 р. її дочка ОСОБА_5 вже не проживала у квартирі, але там залишилися її речі. ОСОБА_6 дочка ОСОБА_7 не перешкоджала дочці ОСОБА_8 користуватися майном, речами, які були в квартирі. У теперішній час вона продала квартиру і поділила гроші між доньками.
Суддя зазначає, що між сестрами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує триваючий конфлікт, існують постійні та довготривалі словесні обопільні образи.
Судді не надані докази на підтвердження вчинення перешкод ОСОБА_1 в користуванні ОСОБА_2 спільним майном, а саме вчинення 25.02.2019 р. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя зазначає, що вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 не доведено належними доказами.
За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області