Справа №: 297/687/19
17 травня 2019 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Пуканича Е. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення № 297/687/19 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0011056 від 05 березня 2019 року, складений старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Ракушинець Іваном Івановичем, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії, передбаченої частиною двадцять четвертою статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, причини неявки суду не повідомив.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Пуканич Е. В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Вважав, що матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення. Вказував, що всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, складений протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про точне місце вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додані пояснення пасажирів, яких нібито перевозив ОСОБА_1 , в справі немає жодного доказу, який би підтверджував, що 05 березня 2019 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , як і немає жодного доказу, який б підтверджував, що ОСОБА_1 отримав дохід за таке перевезення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з таких підстав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 0011056 від 05 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 05 березня 2019 року о 08 год. 55 хв. в м. Берегові по вул. Мочолівська на транспортному засобі марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії, передбаченої частиною двадцять четвертою статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що відповідно до закону підлягає ліцензуванню, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Таким чином, виходячи з положень вищенаведеної норми закону, можна дійти висновку, що господарська діяльність здійснюється суб'єктами господарювання з метою отримання прибутку. При цьому здійснення господарської діяльності передбачає вчинення систематичних дій, спрямованих на досягнення певного результату.
Згідно з ст. 42 ГК України підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0011056 від 05 березня 2019 року, такий складений щодо ОСОБА_1 за надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії, передбаченої частиною двадцять четвертою статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». При цьому, до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 надавав такі послуги та що отримував за це дохід в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.
При складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення № 0011056 від 05 березня 2019 року, працівниками Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області не відібрано пояснення як від осіб, які зазначені в протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так і від осіб, яким ОСОБА_1 нібито надавав послуги з перевезення, що позбавляє можливості з'ясувати чи дійсно останній перевозив пасажирів із метою отримання доходу, тобто чи дійсно останній провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0011056 від 05 березня 2019 року, свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Суд здійснив виклик вищевказаних свідків, однак поштові відправлення з судовими повістками повернулися до суду в зв'язку з тим, що адреси місця проживання останніх, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 0011056 від 05 березня 2019 року, невірні.
Згідно листа Берегівської міської ради Закарпатської області від 18 квітня 2019 року № 13/03-31, таких вулиць як Комуністична та Езо ОСОБА_4 в місті Берегові немає.
Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, про те, що транспортний засіб марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , чи що останній користується таким.
Надана разом з протоколом про адміністративне правопорушення фотографія не дає можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вищенаведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений без додержання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, зокрема, у галузі господарської діяльності, пов'язаної з перевезенням пасажирів та вантажів, складання протоколів про такі адміністративні правопорушення, з'ясування обставин, за яких скоєно правопорушення, встановлення свідків (очевидців) події, вилучення речей та документів, збирання інших доказів у підтвердження вини особи, покладається на посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 297/687/19 щодо ОСОБА_1 , закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатської апеляційного суду.
Суддя Ільтьо І. І.