Справа № 242/1952/19
Провадження № 2/242/771/19
Іменем України
27 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., представника позивача Шемкевічєнє Л.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Бєлікової Є.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В провадженні Селидівськогого міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Бєлікової Є.Я. заявили клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, з метою встановлення батьківства відповідача.
Представник позивача Шемкевічєнє Л. ОСОБА_3 проти призначення судово-генетичної експертизи не заперечувала.
Розглянувши подане клопотання, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є стягнення аліментів на утримання дитини, тоді як, підстави невизнання свого батьківства відповідачем викладені у формі відзиву на позовну заяву, без пред'явлення зустрічних позовних вимог, у зв'язку з чим, у суду немає жодної правової підстави для призначення судово-генетичної експертизи на теперішній час.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача та представника відповідача про призначення судово-генетичної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 103, 139, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача Бєлікової Євдокії ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Хацько