22 травня 2019 року Справа № 160/2649/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інвеста» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інвеста» (далі - ТОВ ІІ «Інвеста») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2019 №082388.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що постановою Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області від 10.01.2019 №082388 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: за відсутність картки водія до цифрового тахографа. Однак, накладення штрафу на позивача за порушення, встановлені під час перевірки транспортного засобу DAF, номерний знак АЕ 5817 КА/АЕ 2681 XT є необгрунтованим, оскільки зазначений транспортний засіб на підставі договору оренди переданий ТОВ м'ясокомбінат «Ювілейний», яке і здійснює експлуатацію зазначеного ТЗ під час виявлення порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/2649/19, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22 травня 2019 року о 10:00 год..
13 травня 2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти заявлених позовних вимог та вказав, що державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було проведено рейдову перевірку, за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 109050 від 13.11.2018, яким зафіксовано, що вантажний транспортний засіб - марки DAF (номерний знак АЕ5817КА ) з напівпричіпом рухався по автомобільній дорозі Н-01 «Київ-Знам'янка» та був зупинений 13.11.2018 о 11:09 год. на 241+800 м.км. цієї дороги працівниками Управління Укртансбезпеки у Кіровоградській області. При перевірці документів водієм не було пред'явлено для перевірки картку водія до цифрового тахографа. Зазначений акт Управлінням Укртансбезпеки у Кіровоградській області був направлений до Управління Укртансбезпеки у Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення перевізника до адміністративно-господарської відповідальності у строк до 13.01.2019, акт було надіслано без будь - яких додатків.
Отримавши такий акт, відповідачем на адресу позивача надіслано повідомлення про розгляд справи від 05.12.2018 №5835/21-18, в якому зазначалося про необхідність явки 27.12.2018 до Управління для вирішення питання позивача про притягнення до відповідальності. Дане повідомлення згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем 12.12.2018. Представник позивача до Управління Укртансбезпеки у Дніпропетровській області не з'явився, додаткових пояснень, інформації, документів не надавав, тому 10.01.2019 в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області здійснено розгляд акта та винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 10.01.2019 № 082388, за якою до ТОВ з II «Інвеста» застосовано адміністративно- господарський штраф у сумі 1700,00 гривень.
21 травня 2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому останній вказав, що відповідач не спростовує, що транспортний засіб DAF FT XF 105.460, номерний знак АЕ 5817 КА та полупричіп АЕ 2681 XT переданий позивачем в оренду, а тому автомобільним перевізником є третя особа. До того ж, як випливає з пояснень відповідача, останній наклав адміністративно - господарський штраф на позивача виключно через те, що виходячи з наведених документів відповідач вважав саме позивача суб'єктом відповідальності.
У судове засідання 22 травня 2019 року сторони не з'явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Позивачем у відповіді на відзив заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства україни (далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області проведено рейдову перевірку, під час якої інспекторами Управління Укртансбезпеки у Кіровоградській області зупинено вантажний транспортний засіб - марки DAF (номерний знак АЕ5817КА ) з напівпричіпом, який рухався по автомобільній дорозі Н-01 «Київ-Знам'янка» 13.11.2018 о 11-09 на 241+800 м. км. та при перевірці документів водієм не було пред'явлено для перевірки картку водія до цифрового тахографа.
Зазначені обставини зафіксовані в акті від 13.11.2018 №109050 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Також, під час перевірки на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пред'явленого інспекторам, останніми встановлено, що транспортний засіб належить ТОВ ІІ «Інвеста».
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок №1567).
Пунктом 25 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
У зв'язку з чим, зазначений акт Управлінням Укртансбезпеки у Кіровоградській області був направлений за місцем знаходженням ТОВ з II «Інвеста» до Управління Укртансбезпеки у Дніпропетровській області для вирішення питання щодо притягнення перевізника до адміністративно-господарської відповідальності у строк до 13.01.2019.
Відповідачем направлено на адресу позивача повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на адресу ТОВ з II «Інвеста».
Оскільки представник позивача до Управління не з'явивися, додаткових пояснень, інформації, документів не надавав, 10.01.2019 в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області здійснено розгляд акта та винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 10.01.2019 №082388, за якою до ТОВ з II «Інвеста» застосовано адміністративно- господарський штраф у сумі 1700,00 гривень.
Правовідносини у сфері перевезення вантажів регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» та Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385 (далі- Інструкція).
У відповідності до пункту 1.2. Інструкції, вона визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.
Згідно з пунктом 1.3 Інструкції, вона поширюється на суб'єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Пунктом 3.3 Інструкції визначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Пунктом 3.6. Інструкції передбачено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР (994_016) здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов'язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР) ( 994_016 ); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;
дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
У відповідності до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є:
для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;
для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.
Виключна відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів, у тому числі і за відсутність документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», передбачена статтею 60 цього Закону.
Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послуги згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт»).
Таким чином, системний аналіз вищевказаних правових норм свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть перевізники, а не власники транспортних засобів, за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до ст. 1 Правил дорожнього руху України.
Окрім того, статтею 50 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція, тощо).
Судом встановлено, що автомобіль марки DAF (номерний знак АЕ5817КА ) на момент зупинення його (13.11.2018) посадовими особами Управлінням Укртансбезпеки у Кіровоградській області належав саме ТОВ з II «Інвеста». У той же час, в матеріалах справи наявний договір оренди від 01.01.2016 №69-16/9, за умовами якого ТОВ з II «Інвеста» (орендодавець) передав, а ТОВ м'ясокомбінат «Ювілейний» (орендар) прийняв в строкове платне володіння та користування автотранспортні засоби, перелік яких визначений в додатку №1 до договору. В матеріалах справи також наявний додаток № 1 до договору оренди від 01.01.2016 №69-16/9, в якому серед транспортних засобів, що надаються в оренду, зазначений автомобіль марки DAF FT XF 105.460, номерний знак АЕ5817КА , свідоцтво про реєстрацію серії СХІ019903 від 16.08.2018.
У відзиві відповідача відсутні будь-які обґрунтування щодо відповідальності за виявлені порушення саме власника транспортного засобу, а не перевізника.
Відсутність документів, обов'язковість яких для перевізника передбачена вимогами статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», не є підставою для притягнення до відповідальності власника транспортного засобу, оскільки це суперечить вимогам діючого законодавства, зокрема, принципу індивідуальної відповідальності особи, за вчинене нею порушення.
Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Суд вважає, що позивачем надано достатні докази, які свідчать про необгрунтованість оскарженої постанови. Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області від 10.01.2019 №082388 про застосування адміністративно -господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інвеста» не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки винесена необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інвеста» (вул. Гагаріна, 60, с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52070, і.к. 33356354) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області (вул. Курчатова, 8, м. Дніпро, 49038, і.к. 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно -господарського штрафу від 10.01.2019 № 082388.
Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, і.к. 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інвеста» (вул. Гагаріна, 60, с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52070, і.к. 33356354) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати з оплати судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складений 22 травня 2019 року.
Суддя О.В. Царікова