про заміну відповідача в адміністративній справі та витребування доказів
27 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1345/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Димарчук Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,
представника позивача Чуріної Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови та закриття виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови старшого державного виконавця Новосада О.Ю. від 25.02.2013 ВП №35792889 про стягнення виконавчого збору та закриття виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами Глави 11 Розділу 2 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове засідання призначено на 11:00 год. 27.05.2019.
24.05.2019 представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.
В судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо заявленого клопотання.
Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку представника позивача приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного, з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з пунктом 3 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.
Відповідно до частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Оскільки, позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати, тому клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо заміни неналежного відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області підлягає до задоволення.
Крім того, згідно з частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи предмет даного позову, з метою з'ясування усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-20/11, виданого 19.04.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 7 036 844,06 грн заборгованості за договором кредиту №09.65-08-СК від 11.04.2008.
Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 9, 48, 79, 80, 248 КАС України, суд
Клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну відповідача у справі задовольнити.
Допустити заміну первісного відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43001, Волинська область, м. Луцьк, вулиця Володимирська, 1).
У зв'язку із заміною первісного відповідача судове засідання відкласти на 15 год. 40 хв. 29 травня 2019 року.
Встановити відповідачу - Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області строк для подання відзиву на позов до 29 травня 2019 року, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.
Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-20/11, виданого 19.04.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 7 036 844,06 грн заборгованості за договором кредиту №09.65-08-СК від 11.04.2008.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 27 травня 2019 року.
Суддя Т.М. Димарчук