Справа 279/1762/19
Номер провадження 2/279/1095/19
"24" травня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Комаровій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 206213 гривень 01 копійку.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 13.04.2017 року відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 200 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Оскільки відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то виникла заборгованість в сумі 339118 гривень 70 копійок , з яких: 206213,01 гривень - заборгованість за кредитом, 66198,89 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом, 66198,89 гривень - заборгованість за пенею та комісією.
Проте, позивач користуючись своїм правом, просить стягнути з відповідача частину заборгованості , яка становить 2062013,01 гривень - заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 3093,20 гривень - судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки .
За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Із матеріалів справи убачається та судом установлено,що ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву (а.с.6) від 13.04.2017 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 200000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Таким чином, відповідач погодився, що вищезазначена заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у Приватбанку, а також Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають договір надання банківських послуг.
Платіжна картка (картка) - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку пластикової або іншого виду картки , що використовується для ініціалізації переказу коштів з рахунка платника або відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів готівкою у касах банку або через банківський автомат, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Залежно від умов, за якими відбуваються розрахунки з використанням платіжної картки , може використовуватися, зокрема, кредитна схема обслуговування карток (кредитна картка).
Платіжна картка є ідентифікаційним засобом і інструментом для здійснення операцій, визначених чинним законодавством та договором, між банком і клієнтом.
Кредитна картка - платіжна картка зі встановленим кредитним лімітом
Питання встановлення та зміни кредитного ліміту врегульоване між сторонами договору п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанк, згідно з якими відповідач при укладенні вищевказаного договору надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Згідно положень ч.ч.1,2ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони .
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо за законом ця форма для даного виду договору не вимагається.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. (ч.1ст.634 ЦК )
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті відповідача, АТ КБ «Приватбанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та Правила надання банківських послуг». Тобто, вказані Умови та правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам,які у такий спосіб отримують доступ до всіх послуг банку.
У відповідності до п.1.1.2.1.7 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання,за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Зі змісту п.п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що за несвоєчасну сплату послуг, передбачених даним договором , умовами та правилами клієнт сплачує банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення.
Оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, то станом на 19.03.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 339118 гривень 70 копійок . Законодавством не передбачено вимагання від боржника повернення лише повної суми заборгованості, тому кредитодавець просить стягнути лише частину суми заборгованості , яка складає 206213,01 гривень- заборгованість за кредитом.
За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст. ст.526, 1050,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна,50, код ЄДРПОУ 14360570) - заборгованості за кредитним договором в розмірі 206213 (двісті шість тисять двісті тринадцять ) гривень 01 копійку та судовий збір в сумі 3093,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В.П.Коваленко