Справа номер 237/1513/19
Номер провадження 2-о/237/230/19
23.04.19 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі
головуючого - судді Кучко Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Курахове Мар'їнського району Донецької області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
28.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту перебування на утриманні годувальника у свого чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підтвердження своїх вимог заявник вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 02 липня 1993 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зазначає, що вони з чоловіком сумісно проживали однією сім'єю за одною адресою: АДРЕСА_1 , за якої і були зареєстровані та вели спільне сумісне господарство. У 2016 році вони вимушені були переселитися до м.Краматорська у зв'язку із бойовими діями та АТО у м.Красногорівка Мар'їнського району Донецької області, де проживали за однією адресою до дня смерті чоловіка заявника. Заявник стверджує, що вона фактично знаходилась у свого померлого чоловіка на утриманні, оскільки розмір пенсії, яку він отримував, суттєво відрізнявся від доходу, який отримувала вона. З 05.06.2016 року заявник зазначає, що вона не працювала, а отримувала допомогу по догляду за непрацездатною особою у зв'язку із тим, що її чоловік ОСОБА_5 був інвалідом першої «Б» групи у зв'язку із професійним захворюванням. Заявник зазначає, що у майбутньому при оформленні пенсії за віком вона буде звертатися із заявою щодо можливості призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника після смерті свого чоловіка, отже заявник змушена звернутися із цією заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 29.03.2019 року у справі було відкрито окреме провадження.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання 23.04.2019 року не з'явилася, разом із заявою до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, 23.04.2019 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення вимог, не заперечують.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області.
Судом встановлено, що 02 липня 1993 року між заявником ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який зареєстрований Красногорівською міською радою Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 74, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_8 ».
Як вбачається з паспортних даних заявника ОСОБА_9 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Мар'їнським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області 17.05.2000 року) ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з паспортних даних ОСОБА_11 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Мар'їнським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області 17.05.2000 року) ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії довідки про склад сім'ї № 01-19/653 від 14.12.2015 року Краматорської міської ради вбачається, що ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має такий склад сім'ї: ОСОБА_6 - чоловік, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 - син, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, з копії довідки від 29.08.2016 року за № 01-19/1321 Краматорської міської ради, яка видана ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має такий склад сім'ї: ОСОБА_10 - дружина, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 - син, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З копії пенсійного посвідчення ОСОБА_11 № НОМЕР_6 серії НОМЕР_5 від 11.08.2010 року вбачається, що ОСОБА_5 з 2010 року отримував пенсію за вислугу років.
З копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертною комісією серії АВ № 0596718 від 18.01.2010 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.11.2015 року має 1 «Б» групу інвалідності, причина хвороби: захворювання, пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ.
З копії рішення про призначення допомоги від 29.12.2016 року Краматорського УПСЗН про призначення допомоги від 29.12.2016 року вбачається, що заявнику ОСОБА_14 була призначена компенсація на непрацездатну особу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - інваліда 1 групи за професійним захворюванням з 05.09.2016 року по 24.01.2032 року у розмірі 4,80 гривень.
З довідки Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області № 1668/03 від 15.02.2016 року вбачається, що пенсіонер ОСОБА_6 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецької області і отримує пенсію за вислугу років сума пенсії за лютий 2016 року складає 3933,60 гривень.
Отже, судом встановлено та підтверджено документально, що заявник ОСОБА_10 та її померлий чоловік ОСОБА_6 були зареєстровані за однією і тією адресою: АДРЕСА_1 , а потім проживали разом як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 .
За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні.
Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.
На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання факту її перебування на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловіка ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються, оскільки іншого не встановлено законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянки України, уродженки м. Донецька на утримані свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 02 липня 1993 року включно по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Я.Ю.Кучко
Дата документу 23.04.2019 року