Справа № 234/16755/18
Провадження № 8/234/5/19
20 травня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі - головуючого - судді Літовки В.В.,
секретар - Воропаєва Ю.Ю.,
за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Прокопцева Д.О., представника заінтересованої особи - адвоката Наумової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -
15.02.2019р. до Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового наказу Краматорського міського суду від 23.11.2018 по справі №234/16755/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення обґрунтована тим, що їх спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом із ним в АДРЕСА_1 з 2012 року. Оскільки аліменти на утримання дитини стягуються на того з батьків, з ким проживає дитина, відсутні правові підстави для задоволення її заяви про видачу судового наказу на 2-х дітей.
Вважає, що зазначені ним обставини є суттєвими, під час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не перевірялися, не були встановлені судом, є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника підтримав думку свого довірителя та просив задовольнити заявлені вимоги.
В судовому засіданні представник заінтересованої заяви проти задоволення вимог заяви не заперечувала.
Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.
26.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей.
Заява обґрунтована тим, що вона має 2-х дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей - ОСОБА_1 добровільно не надає матеріальну допомогу на їх утримання.
23.11.2018 року Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10. 2018 р. та провадити до досягнення дітьми повноліття, стягнуто судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Із роз'яснень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України).
За ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).
Тобто для вирішення питання про стягнення аліментів судом суттєвими є питання:
а) окремого проживання одного з батьків;
б) ухилення від обов'язку утримувати дитину.
Відповідно до Акту ОСББ «Південний» від 06.02.2019 р. та Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.06.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , 3-32 з 31.05.2017 року та мешкає за вказаною адресою разом із батьком з 2012р.
Представник заінтересованої особи - стягувача за заявою про видачу судового наказу не заперечує у судовому засіданні що з 1992 року дочка ОСОБА_6 мешкає разом із батьком.
Враховуючи особливості наказного провадження, заявник був позбавлений можливості заявити про зазначені ним обставини під час розгляду заяви про видачу наказу.
Проживання ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_7 є істотним для справи, ця обставина не розглядалася та не була встановлена судом при видачі наказу. Особа, яка звертається із заявою в силу процесуальних особливостей наказного провадження не могла про них повідомити суду.
Тому суд вважає ці обставини нововиявленими.
Враховуючи вищевикладене, надані ОСОБА_1 докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Тому, враховуючи докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу наказу про стягнення аліментів відсутні, а тому у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, слід відмовити.
Зазначене не позбавляє права заінтересовану особу звернутися з позовом про стягнення аліментів.
Керуючись статтями 170, 423, 429 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, задовольнити.
Судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 23.11.2018 року по справі №234/16755/18, 2-н/234/1866/18, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, скасувати.
Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: