Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" травня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3334/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Помпі К.І.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, м. Люботин
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - Тевелєва Ю.В., дов.№8 від 01.08.2018 року
Позивач - Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради, м. Люботин звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 вересня 2018 року № 108-р/к по справі № 1/02-60-18 про порушення законодавства про захист еокономічної конкуренції та накладення штрафу. Ткож просить суд зупинити на час розгляду справи дію рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 вересня 2018 року № 108-р/к по справі № 1/02-60-18 про порушення законодавства про захист еокономічної конкуренції та накладення штрафу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2018 року позовну заяву Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, м. Люботин до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про скасування рішення було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2018 року було повернуто позовну заяву і додані до неї документи Водопровідно-каналізаційному комунальному управлінню Люботинської міської ради.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу позивача було задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 27 грудня 2018 року у справі №922/3334/18 скасовано та справу №922/3334/18 направлено для розгляду до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2019 року призначено справу № 922/3334/17 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засіданні на 19 березня 2019 року 11:00 годин.
15 березня 2019 через канцелярію суду, Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано відзив (вхідний № 6544), який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
19 березня 2019 року через канцелярію суду, Водопровідно-каналізаційним комунальним управлінням Люботинської міської ради подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів: витягу з Журналу № 1 відомості дебетових оборотів за 2015 рік; витягу з Журналу № 1 відомості дебетових оборотів за 2016 рік; витягу з Журналу № 1 відомості дебетових оборотів за 2017 рік; витягу з Журналу № 1 відомості дебетових оборотів за 2018 рік та список, споживачів, які здійснювали плату за видачу технічних умов.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2019 року у задоволені клопотання (вхідний № 6885 від 19 березня 2019 року) Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про долучення до матеріалів справи додаткових документів відмовлено та докази, додані до клопотання (вхідний № 6885 від 19 березня 2019 року) до розгляду не прийнято.
Протокольною ухвалою від 19 березня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 25 квітня 2019 року на 11:20 годин.
Протокольною ухвалою від 25 квітня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 20 травня 2019 року на 12:30 годин.
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.
За результатами розгляду справи № 1/02-60-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято Рішення № 108-р/к, яким постановлено визнати, що Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради; відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за підсумками діяльності протягом 2015 року, 2016 року, 2017 року, січня - серпня 2018 року та станом на вересень 2018 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення в межах території, підпорядкованої Люботинській міській раді, на якій розташовані мережі, що перебувають у власності та/або користуванні Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, із часткою 100 %; безпідставно обмеживши строк дії технічних умов на приєднання до мереж водопостачання та водовідведення, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічнії конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення.
За порушення наведене в пункті 2 резолютивної частини Рішення № 108-р/к, на підставі статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" на Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради накладено штраф у розмірі 68 000 грн.
З позовної заяви вбачається, що Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради вважає Рішення № 108-р/к таким, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи; з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, що призвело неправомірного винесення рішення по справі.
Суд вважає доводи позивача необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про природні монополії" відповідно до цього Закону регулюється діяльність суб'єктів природних монополій у сферах, зокрема, централізованого водопостачання та водовідведення.
Тобто, ринок послуг з централізованого водопостачання та водовідведення перебуває у стані природної монополії.
Згідно частини 1 статті 10 Закону України "Про природні монополії" до обов'язків суб'єктів природних монополій віднесено забезпечення надання технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкту будівництва у порядку та строки, встановлені законодавством.
Як було встановлено в ході розгляду справи № 1/02-60-18 та в пункті 1 резолютивної частини Рішення № 108-р/к, Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради протягом 2015 року, 2016 року, 2017 року, січня - серпня 2018 року та станом на вересень 2018 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення в межах території, підпорядкованої Люботинській міській раді, на якій розташовані мережі, що перебувають у власності та/або користуванні Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, із часткою 100 %.
Додатком 1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за № 936/15627 затверджена форма технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення.
Пунктом 4 форми технічних умов визначено, що технічні умови на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення видаються як при новому будівництві, так і під час реконструкції.
Відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 березня 2011 року № 22-23/185/0/7-11, листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 серпня 2013 року № 40-16-3790 реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівнництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його технічно - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо).
Таким чином, приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення до будинків, які експлуатуються, є реконструкцією, передбаченою як вид будівництва у технічних умовах на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення.
Крім того, абзацом 2 пункту 7 форми технічних умов визначено, що технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта.
Згідно пункту 3.12 Державних будівельних норм А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" об'єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексі або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Відповідно до роз'яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25 листопада 2016 року N 3302-01/38216-06 лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури є наземні, надземні або підземні лінійні об'єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.
Таким чином, централізовані системи водопостачання та водовідведення є об'єктом будівництва.
Так Водопровідно-каналізаційним комунальним управління Люботинської міської ради листом від 17 листопада 2017 року № 427 (вхідний № 3951 від 21 листопада 2017 року) надало відповідачу копії технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення.
Аналізом, наданих Водопровідно-каналізаційним комунальним управлінням Люботинської міської ради технічних умов на приєднання до систем центарілованого водопостачання та водовідведення встановлно, що строк їх дії становить шість місяців з дня реєстрації.
Втім, оскільки форма технічних умов передбачає і нове будівництво, і реконструкцію, а також визначає, що технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта, отже, обмеження строку дії технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення є безпідставним як при новому будівництві, так і під час підключення житлових будинків (реконструкції).
Отже, за відсутності конкуренції на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та водовідведення, та за відсутності для споживачів альтернативних джерел придбання зазначених послуг, Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради зловживає монопольним (домінуючим) становищем, безпідставно обмеживши строк дії технічних умов на приєднання до мереж водопостачання та водовідведення.
В пункті 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено що, для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.
Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції") або можливості настання зазначених наслідків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарювання (частина 1 статей 6 і 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 4, 6, 8, 15-1, 16, 17 і 18 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції").
Рішенням № 108-р/к дії Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради по безпідставному обмеженню строку дії технічних умов на приєднання до мереж водопостачання та водовідведення визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною 1 статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідачу не потрібно в Рішенні № 108-р/к надавати докази, які свідчать про те, що дії Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради могли призвести або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів. Втім, в Рішенні № 108-р/к відображено докази, які свідчать про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно пункту 1 статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Частиною 1 статті 37 Закону України "Про захист економічі конкуренції" передбачено, що у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідки такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи.
Діючим законодавством не встановлено граничних строків розгляду, справи органом Антимонопольного комітету України.
Відповідно до статті 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлений лише строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме, суб'єкт господарювання не може бути притягнеш до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п'ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення. Перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.
Таким чином, навіть у разі припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, органи Антимонопольного комітету України мають право встановлювати факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції та притягувати до відповідальності за вказане порушення. Важливою вимогою є лише дотримуватись строків давності, передбачених статтею 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 29 травня 2018 року прийнято розпорядження № 88-рп/к про початок розгляду справи № 1/02-60-18, в якому зазначено, зокрема, що Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради безпідставно обмежує строк дії технічних умов на приєднання до мереж водопостачання та водовідведення.
У зв'язку з розглядом справи № 1/02-60-18 Водопровідно-каналізаційному комунальному управлінню Люботинської міської ради направлено вимогу голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо надання інформації від 23 червня 2018 року № 02-26/1-2552, в якій запитувалися пояснення стосовно обґрунтування обмеження строку дії технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення з посиланням на чинні нормативно-правові акти.
Листом від 10 липня 2018 року № 269 (вхідний № 2904 від 11 липня 2018 року) Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради надало відповідь на вимогу. Втім, позивач, надаючи обґрунтування законності обмеження строку дії технічних умов, не зазначило жодного нормативно-правового акту, яким би встановлювалось зазначене право.
Листом від 05 вересня 2018 року № 02-26/1-3982 Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради направлено копію подання про попередні висновки у справі № 1/02-60-18.
14 вересня 2018 року Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради листом № 341 (вхідний № 4314 від 17 вересня 2018 року) надало заперечення на попередні висновки, в яких не погоджувалося з ними та зазначило, що в статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" мова йде лише про технічні умови для об'єктів, які будуються та їх підключення до мереж. А також, що законодавчо не врегульовано строк дії технічних умов для будинків, які експлуатуються.
Позивачем при листуванні з Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не надано доказів та не зазначено, що технічні умови були змінені у вересні 2017 року.
Таким чином, Водопровідно-каналізаційним комунальним управлінням Люботинської міської ради не надало копій змінених технічних умов і не повідомило що вони були змінені в вересні 2017 року.
Отже, позивач будучи поінформованим про розгляд Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України справи про порушення ними законодавства про захист економічної діяльності по безпідставному обмеженню строку дії технічних умов не надало відповідачу доказів, яка б підтвердили відомостей про зміну форми технічних умов підключення до централізованого водопостачання та водовідведення.
Листом від 24 вересня 2018 року № 349 (вхідний №4529 від 25 вересня 2018 року) Водопровідно-каналізаційним комунальним управлінням Люботинської міської ради надало 4 копії технічних умов, з яких вбачається, що з вересня 2017 року по теперішній час під час видачі технічних умов на підключення до систем водопостачання строк дії технічних умов не зазначається.
Втім, надання вибіркових (декількох) технічних умов не є належні доказом припинення Водопровідно-каналізаційним комунальним управлінням Люботинської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що при прийнятті Рішення № 53-р/к Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України повно з'ясовано та доведено обставин, які мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні, відповідають обставинам справи; Рішення № 53-р/к прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави, передбачені статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для зміни, скасування чи визнання недійсними Рішення № 53-р/к.
Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Повне рішення складено "24" травня 2019 р.
Суддя П.В. Хотенець