Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" травня 2019 р.Справа № 922/652/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське авторемонтне підприємство №3", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд ДВС", м.Харків
про стягнення 17 886,00грн.
за участю представників:
від позивача: Петров В.Л., довіреність від 29.03.2019
від відповідача: Шевченко Д.С., ордер ХВ№ 1452 від 21.02.2019
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРП №3" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд ДВС" (надалі - відповідач) про стягнення 17886,00грн.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендних платежів за усними договорами оренди виробничого приміщення, складського приміщення та приміщення для офісу.
Ухвалою від 18.03.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2019.
У підготовчому засіданні 16.04.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 21.05.2019.
21 травня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України. Також у даній заяві міститься клопотання про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1921,00грн.
Представник позивача у призначеному підготовчому засіданні просив задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти залишення позову без розгляду також не заперечувала.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Зокрема, позивачу відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України надано право на подання заяви про залишення позову без розгляду, за умови якщо така заява подана ним до початку розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що у справі №922/652/19 на даний час проводиться підготовче провадження, а тому позивач своєчасно подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дана заява підписана представником позивача Петровим В.Л. , повноваження якого підтверджуються довіреністю від 29.03.2019.
Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 2 статті 58 ГПК України визначено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Дана справа відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України підпадає під ознаки малозначної, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з вимогами частини 3 статті 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Таким чином, заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в установлений строк, тобто до початку розгляду справи по суті, та підписана належним представником.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов у даній справі без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.
Щодо клопотання позивача про повернення суми сплаченого за подання даного позову судового збору в розмірі 1921,00грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки у даному випадку позов залишено без розгляду саме за заявою позивача, у суду відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.
Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору, яке міститься в заяві про залишення позову без розгляду, слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 226, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське авторемонтне підприємство №3" у справі №922/652/19 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала складена 27.05.2019.
Суддя М.В. Калантай