ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
27.05.2019Справа № 910/4822/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спеценергоюг";
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури" Акціонерного товариства "Українська залізниця";
про стягнення 1 246 123,57 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники сторін: не викликалися.
На розгляд Господарського суду міста Києва поступила позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спеценегоюг" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 152 896,86 грн. суми основного боргу, 80 734,37 грн. пені, 6 727,86 грн. 3 % річних та 5 764,48 грн. інфляційних збитків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не оплачено вартість наданих послуг за договором підряду № ЦДЗІ-18/59 від 20.12.2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спеценегоюг" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення вірної назви відповідача та його ідентифікаційного коду;
- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- подання доказів сплати судового збору у розмірі 18 691,85 грн.;
До господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі № 910/4822/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 04.06.2019 року.
До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спеценергоюг" надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 04.06.2019 року у режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції.
Зазначена заява обґрунтована тим, що представник позивача зареєстрована і працює у м. Одесі, та у разі відрядження до Господарського суду міста Києва, позивач буде змушений нести додаткові судові витрати.
Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні означеної заяви, виходячи з наступного.
За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.
Доказів того, що керівництво позивача, яке в силу ст. 56 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.
В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спеценергоюг" не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спеценергоюг" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя О. В. Мандриченко