ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
24.05.2019Справа №910/6395/19
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» (72355, Запорізька обл., Мелітопольський район, село Рівне, вулиця Зелена, будинок 24)
доЗапорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 164)
провизнання протиправними та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача у формі листів від 20.03.2019 №08-22/0832 та №08-22/0833 про розірвання договорів №58/13 від 03.04.2018 та №59/13 від 03.04.2018 про організацію перевезення пасажирів на міжміських приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах).
Отже, у позовній заяві позивачем об'єднано дві вимоги немайнового характеру.
Відтак, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3842,00 грн.
Проте, з доданого до позовної заяви платіжного доручення №4644 від 14.05.2019 вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме: Законом України «Про судовий збір».
Також суд відзначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.
Проте, позивачем не подано належних доказів того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на адресу відповідача, а саме: не подано опису вкладення у лист, що суперечить ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Суд відзначає, що в переліку додатків до позовної заяви позивач вказує про наявність серед них доказів відправлення позову та додатків до нього відповідачу цінним листом з описом вкладення. Однак, як свідчить акт від 17.05.2019, складений та підписаний працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва, опису вкладення у лист до позовної заяви додано не було.
Додана до позовної заяви накладна №7231203727434 від 14.05.2019 не є допустимим доказом направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в ній не міститься інформації про вміст відправлення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:
- документи, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 1921,00 грн;
- опис вкладення у лист на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова