ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.05.2019Справа № 910/14745/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ"
до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Камбіо" Северина Ю.П.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д"
2. ОСОБА_1
3. ОСОБА_2
4. ОСОБА_5
5. ОСОБА_6
6. ОСОБА_7
7. ОСОБА_10
8. ОСОБА_11
9. ОСОБА_9
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність
правочину
Представники учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Крижовий Д.В.;
Северин Ю.П. ;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився;
від третьої особи-3: не з'явився;
від третьої особи-4: не з'явився;
від третьої особи-5: не з'явився;
від третьої особи-6: не з'явився;
від третьої особи-7: не з'явився;
від третьої особи-8: не з'явився;
від третьої особи-9: не з'явився;
від третьої особи-10: Кібець Р.Р.
Суддя Літвінова М.Є.
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Северина Ю.П. (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності № 22/185 від 27.09.2018 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/14745/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2019 року.
20 грудня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
14 січня 2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2019 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д" (далі - третя особа-1), ОСОБА_1 (далі - третя особа-2), ОСОБА_2 (далі - третя особа-3), ОСОБА_5 (далі - третя особа-4), ОСОБА_6 (далі - третя особа-5), ОСОБА_7 (далі - третя особа-6), ОСОБА_10 (далі - третя особа-7), ОСОБА_11 (далі - третя особа-8), ОСОБА_9 (далі - третя особа-9), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-10), підготовче засідання відкладено на 04.02.2019 року.
29 січня 2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-10 подані пояснення у справі, а також клопотання про закриття провадження у справі.
31 січня 2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 27.02.2019 року.
04 лютого 2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про зміну підстави позову.
25 лютого 2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано пояснення щодо заяви позивача про зміну підстави позову.
26 лютого 2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подані пояснення щодо заявлених позовних вимог та клопотання про витребування додаткових доказів у справі.
27 лютого 2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Представники третіх осіб 2-9 у підготовче засідання 27.02.2019 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У підготовчому засіданні 27.02.2019 року судом відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи-10 про закриття провадження у справі та у задоволенні клопотання третьої особи-1 про витребування додаткових доказів.
Крім того, у підготовчому засіданні 27.02.2019 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову у зв'язку з чим справа розглядається з урахуванням означеної заяви.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2019 підготовче засідання відкладено на 20.03.2019 року.
06.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові докази для долучення до матеріалів справи.
14.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ-ІНВЕСТ".
20.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні 20.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ-ІНВЕСТ".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2019 підготовче засідання відкладено на 03.04.2019 року.
03.04.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про витребування додаткових доказів у справі, а також заяву про зміну предмета позову, відповідно до змісту якої позивач просить суд:
- визнати правовідносини за Кредитним договором № 118/05-12 від 17.05.2012 року, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Фактор Д" припиненими;
- визнати правовідносини за Договором застави № 134/05-14-П від 27.05.2014, укладеним між ТОВ "рантьє" та ПАТ "Банк Камбіо" припиненими.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2019 підготовче засідання відкладено на 17.04.2019 року.
У підготовчому засіданні 17.04.2019 року судом розглянуто заяву позивача про зміну предмета позову та вирішено відмовити в її задоволенні, враховуючи наступне.
Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Положення частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України свідчать про те, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.
В даному випадку, у заяві про зміну предмета позову позивач просить суд визнати правовідносини за Кредитним договором № 118/05-12 від 17.05.2012 року, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Фактор Д" припиненими та визнати правовідносини за Договором застави № 134/05-14-П від 27.05.2014, укладеним між ТОВ "Рантьє" та ПАТ "Банк Камбіо" припиненими у зв'язку з повним виконанням зобов'язання поручителями та боржником на підставі статей 593, 598, 599 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України "Про іпотеку", статті 28 Закону України "Про заставу".
Таким чином, дослідивши заяву позивача про зміну предмета позову, в якій позивач заявив окремі позовні вимоги та навів їх правове її обґрунтування, на яке не послався у первісній позовній заяві, суд вважає, що в порушення вимог частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач змінив як підставу, так і предмет позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/14745/18 до судового розгляду по суті на 22.05.2019 року.
17.05.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Представники позивача та третіх осіб 1-9 у судове засідання 22.05.2019 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача та третьої особи 10 вирішення питання щодо заяви про відмови від позову залишив на розсуд суду.
Судом у судовому засіданні 22.05.2019 розглянуто заяву позивача про відмову від позову та вирішено задовольнити її, з огляду на наступне.
У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» О.В. Вакулюк., повноваження якого підтверджені випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.05.2019 року.
У поданій заяві директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» О.В. Вакулюк зазначив, що наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, що передбачені ч. 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України позивачу відомі та зрозумілі.
За ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.
У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п'ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва,-
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" від позову по справі № 910/14745/18.
2. Закрити провадження у справі № 910/14745/18.
3. Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2019 року.
Суддя М.Є. Літвінова