Дело № 1-114 2007г.
27 февраля 2007г. гор. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Сенькевич В.В.
с участием прокурора Агафонова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженца г. Краматорска Донецкой области; украинца; гражданина Украины; образование среднее специальное; военнообязанного; не работающего; женатого (имеет трое детей: ІНФОРМАЦІЯ_2 годов рождения); ранее не судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (временно проживает: АДРЕСА_2),
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
установил:
ОСОБА_1. 7 ноября 2006г., около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле дома АДРЕСА_3, тайно похитил лежащие возле крыльца квартиры № 7 два оконных карниза стоимостью 30 грн, каждый, на сумму 60 грн; металлический уголок длиной 3 метра, стоимостью 5 грн. за один метр, на сумму 15 грн.; металлическую трубу длиной 4 метра, стоимостью 5 грн. за один метр, на сумму 20 грн.; 4 пластиковых водопроводных трубы по 2 метра каждая, стоимостью 5 грн. за один метр, на сумму 40 грн.; трубу прямоугольного профиля длиной 2,5 метра стоимостью 45 грн за один метр, на сумму 112,50 грн.; 10 рефренных арматур длиной 1,5 метра каждая, стоимостью 5 грн за один метр, на сумму 75 грн., принадлежащие ОСОБА_2., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 322,5 грн., при этом имея намерение вернуться.
Продолжая ранее начатое хищение, ОСОБА_1., в тот же день, т.е. 7 ноября 2006г., около 15 час. 30 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вновь пришел к домуАДРЕСА_3, откуда тайно похитил лежащие возле крыльца квартиры №7 70 кг черного лома стоимостью 80 коп за один кг, на сумму 56 грн.; столик-подставку под телевизор стоимостью 80 грн.; стекло оконное общей площадью 3 метра квадратных стоимостью 40 грн за метр квадратный, на сумму 120 грн,; стекло дверное рефренное стоимостью 80 грн., принадлежащие ОСОБА_2« после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 336 грн.
Таким образом, ОСОБА_1. 7 ноября 2006г., в период времени с 15 час. до 15 час. 30 мин. тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2., на общую сумму 658,50 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и при этом пояснил, что он не желает давать показания, поскольку на досудебном следствии он дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи. Эти показания он помнит и подтверждает в настоящее время полностью. Кражу совершил по причине того, что не на что было жить. В пгт. Новофедоровку он приехал на работу по найму от Севастопольской фирмы.
2
Однако после производства работ по устройству дамбы денег рабочим не выплатили. Фирма распалась.
На досудебном следствии ОСОБА_1. пояснил следующее.
1 ноября 2006г. он употребил спиртные напитки и около 15 часов, проходя по ул. Лобозова пгт. Новофедоровка, увидел лежащие возле пристройки какого-то дома строительные материалы. Взял из кучи металлические трубы, металлическую арматуру, утолок, оконные алюминиевые гардины и алюминиевый профиль. После этого пошел к металлоприемщику, проживающему на той же улице, на которой стоял дом. Сдав все перечисленные предметы, он (ОСОБА_1) сразу же вернулся к дому и похитил мешок с металлоломом, сваренную арматуру в виде столика, несколько листов стекла. Данные предметы он также отнес металлоприемщику и сдал. Во время кражи строительных материалов его никто не видел. Несколько пластмассовых труб и стекла он выкинул на мусорник, так как их не купили. На счет всех строительных материалов он сказал приемщику, что они были выкинуты и он (ОСОБА_1) насобирал их по Новофедоровке. О том, что предметы ворованные приемщику не говорил. Выручил деньги, а всего 46 грн., потратил на продукты питания. Понимал, что своими действиями совершает кражу, в данное время в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, с предъявленным ему обвинением и суммой ущерба согласен, (л.д. 38)
Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается полностью: показаниями потерпевшего, свидетелей на досудебном следствии, иными доказательствами по делу.
В связи с тем, что от участников судебного разбирательства не поступило возражений, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) без квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.ч. 2,3,4,5 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, количество и стоимость похищенного, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение (женат, имеет трое несовершеннолетних детей), состояние здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние в содеянном им преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств, материалов дела, данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным отбывание им назначаемого наказания и полагает возможным освободить его от отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины 2001г. с испытанием и испытательным сроком.
Гражданский иск заявлен ОСОБА_2. на сумму 658 грн.. 50 коп.
Материальный ущерб по делу не возмещен.
Вещественных доказательств нет.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание -2 года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины 2001г. освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанность- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без ведома органы уголовно- исполнительной системы.
3
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск заявлен ОСОБА_2. на сумму 658 грн. 50 коп. Материальный ущерб по делу не возмещен. Вещественных доказательств нет. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайсуд в течение 15 суток.