15 травня 2007 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
суддів: Берднік І.С.,
Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2006 року,
У липні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, у якому просили договір-купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1і, посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу 19 липня 2003 року, визнати недійсним в частині зазначення покупцем ОСОБА_3., визнати їх належними покупцями та визнати за ними право власності на зазначений будинок.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3. та ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на будинок відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2006 року рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня
2006 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір-купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1і, посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу НОМЕР_1, недійсним в частині зазначення покупцем ОСОБА_3. та встановлено, що дійсним покупцем за вказаним договором купівлі-продажу є ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на будинок з прибудовами, який знаходиться АДРЕСА_1 У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2006 року скасувати і залишити в силі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2006 року.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2006 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.С. Берднік
В.Г. Данчук
В.Й. Косенко