Ухвала від 24.05.2019 по справі 826/4557/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4557/18

УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район, ЄДРПОУ отримувача: 38004897.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, рахунок: 34312206081055.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 вказаного Закону, де такі пільги не передбачені для апелянта.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, яка має вплив на розмір ввізного мита та податку на додану вартість, що підлягають сплаті позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, митну вартість товарів було скориговано на суму 6127, 17 дол. США (а. с. 36), що в перерахунку за курсом 28, 652576 (визначеним оскаржуваним рішенням) становить 175559, 20 грн.

Розмір ввізного мита з вказаної суми становить 175559, 20 грн. * 5% = 8777, 96 грн.

Розмір ПДВ становить (175559, 20 грн. + 8777, 96 грн.) * 20% = 36867, 43 грн.

Відтак ціна позову у даній справі становить 8777, 96 грн. + 36867, 43 грн. = 45645, 39 грн.

Тому за подання позову 20.03.2018 р. сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 2643, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Попередній документ
81951567
Наступний документ
81951569
Інформація про рішення:
№ рішення: 81951568
№ справи: 826/4557/18
Дата рішення: 24.05.2019
Дата публікації: 27.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару