Справа № 362/3000/18
23 травня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Оніщенка Валентина Олександровича на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Оніщенка Валентина Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Оніщенка Валентина Олександровича при винесені постанови серії НК №732005 від 27 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Скасувано постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 732005 від 27 травня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - Головка Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 362/3000/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Оніщенка Валентина Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.
Присуджено з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року виправлено допущені в додатковому рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року у справі № 362/3000/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Оніщенка Валентина Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення описки:
- змінено в описовій частині рішення зазначення назви процесуального документу з «Ухвала» на «Додаткове рішення»;
- фрагмент тексту (4-й абзац) резолютивної частини додаткового рішення викладено в наступній редакції: додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Не погоджуючись з додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року інспектор Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старший лейтенант поліції Оніщенко Валентин Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене додаткове судове рішення.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Оніщенка Валентина Олександровича на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Оніщенка Валентина Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Встановити строк до 06 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Ю.А. Ісаєнко
І.О. Лічевецький