П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1230/17
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року по справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення та наказу,-
В березні 2017 року обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (надалі - ЖБК) звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (надалі - ДАБІ), в якому (з врахуванням уточнення позовних вимог від 31.05.2017 року та заяви про зміну підстав позову від 03.05.2018 року) просив:
- визнати протиправним та скасувати припис від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;
- визнати протиправним та скасувати постанову ДАБІ №45 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на позивача;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду ДАБІ №7 від 09.02.2017 року про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.11.2015 року №ОД 142153151346;
- визнати протиправним та скасувати наказ №7 від 09.02.2017 року ДАБІ про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.11.2015 року №ОД 142153151346.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» подав апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 12.07.2018 року залишено без змін.
Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, ОСОБА_1 на підставі ст.328 КАС України, як особа, яка не брала участь у справі, та інтереси якої були вирішенні судами першої та апеляційної інстанції, подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року та на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року.
Апелянт зазначає, що суди вирішили питання щодо її майна, яке належить їй на праві приватної власності, оскільки вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . На підтвердження своїх слів апелянт надала суду копію договору дарування земельної ділянки від 02.02.2017 року, згідно якого, ЖБК передає апелянту у власність земельну ділянку, загальної площею 0,0143 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що ДАБІ, на підставі направлення для проведення позапланової перевірки №37 від 20.01.2017 року, наказу «Про проведення позапланової перевірки» №4П від 20.01.2017 року та звернення мешканців сіл Крижанівка та Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району (№Кол-2670 від 26.12.2016 року) проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ЖБК на об'єкті будівництва: Будівництво індивідуального зблокованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, спір у даній справи стосується правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ЖБК на об'єкті будівництва, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано суду будь яких доказів існування у неї права власності на об'єкт будівництва, щодо якого встановлено порушення, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Наданий апелянтом договір дарування від 02.02.2017 року свідчить лише про право власність апелянта на земельну ділянку розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких підстав, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року були вирішені питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, а тому апелянт не має права оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, відповідно до ч.1 ст.293 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;
Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року, слід повернути апелянтові.
Щодо апеляційної скарги на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Статтею 327 КАС України встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
Відповідно до ст.331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Отже, з наведених норм вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, оскільки постанова апеляційного суду не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.299 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року - повернути апелянтові.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.