Ухвала від 20.05.2019 по справі 160/674/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/674/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприэмця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №160/674/19 за позовом Фізичної особи-підприэмця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради , Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради , Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року провадження у адміністративній справі закрито.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строків її подання.

Положеннями частини першої статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі дату отримання ним копії оскарженого рішення не зазначено.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.04.2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 3 травня 2019 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, сплинув 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 295, 298, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприэмця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №160/674/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак

Попередній документ
81951145
Наступний документ
81951147
Інформація про рішення:
№ рішення: 81951146
№ справи: 160/674/19
Дата рішення: 20.05.2019
Дата публікації: 27.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.03.2025)
Результат розгляду: Ухвала про повернення заяви
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.01.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.02.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.11.2020 12:58 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.04.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ЛУКМАНОВА О М
ТАЦІЙ Л В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ВЕРБА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛУКМАНОВА О М
ТАЦІЙ Л В
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
ЩЕРБАК А А
3-я особа:
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради
3-я особа відповідача:
Комунальне підприємство " Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Самітова Марія Жанівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОРШУН А О
МАЛИШ Н І
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
СТЕЦЕНКО С Г
ЧИРКІН С М
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА