Ухвала від 23.05.2019 по справі 160/8833/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8833/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №160/8833/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургійна транспортна компанія” до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Державна Казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургійна транспортна компанія” задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 06.05.2019р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 16.05.2019р..

У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Тоді як, в межах наданого строку Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що на даний час Управління позбавлено можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю фінансування.

Вирішуючи вказане клопотання, слід зазначити, що умови, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується визначені статтею 8 Закону України “Про судовий збір”.

До вказаного переліку суб'єктів заявник не відноситься, що унеможливлює

задоволення поданого відповідачем клопотання.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №160/8833/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 23.05.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

Попередній документ
81951135
Наступний документ
81951137
Інформація про рішення:
№ рішення: 81951136
№ справи: 160/8833/18
Дата рішення: 23.05.2019
Дата публікації: 27.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.03.2020)
Дата надходження: 23.03.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.02.2020 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
30.06.2020 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
ПРОКОПЧУК Т С
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
КРУГОВИЙ О О
УСЕНКО Є А
3-я особа:
Державна казначейська служба України
Державне казначейство України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Соборному районні м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Офіс великих платників податку Державної фіскальної служби
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податку Державної фіскальної служби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія"
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ПРОКОПЧУК Т С
ШЛАЙ А В