19.07.07р.
Справа № З - 32/77-07
За позовом заявою: гр. ОСОБА_1., м. Дніпропетровськ
до гр.ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та гр.ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої гр. ОСОБА_3., м. Дніпропетровськ (відповідач-2) та Приватного підприємства «Логітек», м. Дніпропетровськ ( відповідач-3 );
Треті особи: Закрите акціонерне товариство «Шарм», м. Дніпропетровськ; Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ та Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Причерномор'я», м. Дніпропетровськ
про про вжиття запобіжних заходів
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники:
Від заявника: не з'явився;
Від відповідача-1: не з'явився;
Від відповідача-2: не з'явився;
Від відповідача-3: не з'явився;
Від третьої особи -1: не з'явився;
Від третьої особи -2: не з'явився;
Від третьої особи -3: не з'явився;
Громадянка ОСОБА_1. 16.07.07 р. звернулася до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову, щодо Приватного підприємства «Логітек», Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»та Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Причерномор'я»у вигляді: накладення арешту на акції ЗАТ «Шарм»у кількості 200 штук ,які знаходяться на балансовому рахунку № 212 Приватного підприємства «Логітек»у ВАТ Комерційний банк «Причерномор'я» ( заборонивши їх відчуження будь-яким засобом до закінчення розгляду справи у суді); заборони номінальному утримувачу акцій ЗАТ «Шарм»- Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Причерномор'я»та реєстратору -ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк», здійснювати будь-які операції з акціями ЗАТ «Шарм», які належать Приватному підприємству «Логітек», в тому числі включати в реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Шарм». Заява про вжиття запобіжних заходів обґрунтовується посиланням на ту обставину, що в червні 2006 року відповідачі-1,2 продали 200 акцій ЗАТ «Шарм»на користь Приватного підприємства «Логітек», чим порушені ( на думку заявника ) його переважні права, як акціонера ЗАТ «Шарм», на придбання цих акцій. Враховуючи , що спірні акції можуть бути відчужені Приватним підприємством «Логітек»на користь третіх осіб , заявник просить застосувати вищезазначені запобіжні заходи.
У відповідності із Розділом V-1 «Запобіжні заходи» ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову ( ст.43-1 ). Заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи. Господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав ( ст.43-4 цього Кодексу ).
На підставі викладеного ,керуючись вимогами ст.ст.43-1,43-4,86 ГПК України, господарський суд ухвалою від 16.07.07 р.: прийняв заяву гр. ОСОБА_1. від 12.07.07 р. про вжиття запобіжних заходів до розгляду; призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 14 год.40 хв. 19 .07.07 р. в каб. №18 приміщення Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а); витребував від гр. ОСОБА_1.(заявника) до судового засідання відповідні докази щодо намагань ПП «Логітек»здійснити відчуження спірних 200 акцій на користь третіх осіб; визнав явку представників заявника ,відповідачів та третіх осіб до судового засідання господарського суду Дніпропетровської області обов'язковою .17.07.07 р. копії цієї ухвали були направлені на адресу сторін.
Відповідно до приписів Інформаційного листа ВГСУ від 20.04.07 р. № 01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів»: перелік встановлених статтею 43-2 ГПК видів запобіжних заходів є вичерпним ; заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК , у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо). У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
До судового засідання 19.07.07 р. представники сторін не з'явилися, позивач витребуваних судом додаткових доказів не надав. Дослідивши матеріали, додані до заяви про вжиття запобіжних заходів, суд не знаходить достатньо правових підстав для її задоволення , виходячи з наступного: заявником не надано на вимогу суду доказів щодо намагань ПП «Логітек»здійснити відчуження спірних 200 акцій на користь третіх осіб; із змісту заяви вбачається, що спірні акції були відчуженні акціонерами на користь ПП «Логітек»ще в червні 2006 р. (тобто більше ніж рік тому назад); заявник просить суд вжити (поміж-іншим) запобіжні заходи, які не передбачені приписами ст.43-2 ГПК України ( заборонити відчуження спірних акцій будь-яким засобом до закінчення розгляду справи у суді; заборонити номінальному утримувачу акцій ЗАТ «Шарм»- Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Причерномор'я»та реєстратору -ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк», здійснювати будь-які операції з акціями ЗАТ «Шарм», які належать Приватному підприємству «Логітек», в тому числі включати в реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Шарм»).
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.43-1,43-2,43-4,86 ГПК України, господарський суд , -
Відмовити в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів
Суддя
О.Ю.Васильєв