24 травня 2019 р.Справа № 642/439/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 642/439/19
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . , Інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону Соляника А.С. , Командира роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Куденко Я.М.
про визнання дій незаконними,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року відкрите спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 .Г. , Інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону Соляника А.С. , Командира роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Куденко Я.М. про визнання дій незаконними.
ОСОБА_1 НОМЕР_1 через засоби поштового зв'язку надіслано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) Бартош Н.С. та склад колегії суддів - Григоров А.М., Тацій Л.В.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.19р. витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 642/439/19.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з призначенням ОСОБА_4 на посаду судді Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 642/439/19.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.05.2019 року справу № 642/439/19 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Подобайло З.Г., Григоров А.М.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 та п.5 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
В прохальній частині апеляційної скарги позивач просить суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 642/439/19.
Однак, суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції, оскільки, рішення, яке прийнято судом першої інстанції датовано 08 квітня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Неправильно заявлені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 та п.5 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме: не вказані вимоги до суду апеляційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.
Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
У відповідності із п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із положеннями ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Заявником, в порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано її копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Дані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій у відповідності до кількості учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги, яке рішення оскаржує апелянт та надати оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 642/439/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_5 Д. ОСОБА_3 . , Інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону Соляника А.С. , Командира роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Куденко Я.М. про визнання дій незаконними - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду належно оформленої у відповідності із вимогами закону апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Н.С. Бартош