23 травня 2019 р.Справа № 480/4785/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 по справі № 480/4785/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ч.1 ст. 295 та п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 04 березня 2019 року, а повний текст оскаржуваного рішення складено 18 березня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 подана позивачем (згідно зі штампом на апеляційній скарзі) 02.05.2019, тобто після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" копію оскаржуваного рішення отримало 10 квітня 2019 року, проте, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або викладення інших підстав поважності пропущення такого строку та надання відповідних доказів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року складав 1762 грн. 00 коп.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становила 23 334, 68 грн.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення складає 35 002, 02 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 35 002, 02 грн. та заяви про повновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 по справі № 480/4785/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Бершов