22 травня 2019 р.Справа № 440/3510/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року (ухвалене суддею Бойко С.С., повний текст якого складено 22.12.2018 року) по справі № 440/3510/18 за позовом Публічного акціонерного товариства " Крюківський вагонобудівний завод" до Державної фіскальної служби України , Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів,
Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" (в подальшому - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (в подальшому ДФС України), Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати: наказ ДФС України № 614 від 26.09.2018 р. "Про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; наказ Офісу великих платників податків ДФС України від 28.09.2018 р. № 1083 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 р. позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 р. та прийняти рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У судове засідання відповідач - Державна фіскальна служба України свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні представник апелянта - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.
У судовому засіданні представник позивача підтримав відзив на апеляційну скаргу та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційних скарг не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Судовим розглядом встановлено, що за результатами проведеної Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України планової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 р. по 30.09.2017 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 р. по 30.09.2017 р. складено Акт № 206/28-10-14-01/05763814 від 16.02.2018 р., яким встановлені порушення ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод": п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування в загальній сумі 366027144 грн; п. 186.4 ст. 186 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 59346464 грн; п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента у загальній сумі 14008324,98 грн.
На підставі вищевказаного акту перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України 12.03.2018 р. винесені податкові повідомлення-рішення № 0000751402, № 0000781401, № 0000771401, № 0000761402.
Рішенням ДФС України №17452/6/99-99-11-01-02-25 від 21.05.2018 р., яке прийнято за результатами розгляду скарги товариства, скасовані податкові повідомлення-рішення № 0000781401, № 0000771401, № 0000761402 від 12.03.2018 р., а податкове повідомлення-рішення № 0000751402 від 12.03.2018 р. залишено без змін. Крім того, цим рішенням зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України вжити заходи відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
На виконання вказаного рішення 08.08.2018 р. Офісом великих платників податків ДФС України винесено наказ № 1482 "Про проведення службового розслідування", яким зобов'язано дисциплінарну комісію провести у місячний термін з 03.09.2018 р. службове розслідування стосовно заступника начальника управління - начальника відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту офісу великих платників ОСОБА_1 .М. з питань об'єктивності та повноти висновків викладених в акті документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" № 206/28-10-14-01/05763814 від 16.02.2018 р., у зв'язку з чим 26.09.2018 р. ДФС України винесено наказ № 614 "Про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" та 28.09.2018 р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України винесено наказ № 1803 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод".
Не погоджуючись з вказаними наказами відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані накази необґрунтовані та підлягають скасуванню.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Пункт 78.1 статті 78 ПК України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.
Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Підпунктом 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Верховного Суду 21.08.2018 р. (справа № 2а/0470/12690/12).
Судовим розглядом встановлено, що планову документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено Акт № 206/28-10-14-01/05763814 від 16.02.2018 р. проводили головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту офісу ВПП ДФС України Бреус В.В., головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок ризикових платників управління аудити офісу ВПП ДФС України Упіровець В.П., головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Офісу великих платників податків ДФС України Нікітенко С.Г., головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області Старікова І.А., головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудити ГУ ДФС у Полтавській області Доброшинський В.В., головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту офісу ВПП ДФС України Войчук І.І., головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту офісу ВПП ДФС України Бойчук ОСОБА_2 М., головний державний ревізор - інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту офісу ВПП ДФС України Лундіна С.Б., головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту офісу ВПП ДФС України ОСОБА_3 , головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУДФС у Полтавській області.
Наказом Офісу великих платників податків ДФС України № 1482 від 08.08.2018 р. «Про проведення службового розслідування" дисциплінарну комісію зобов'язано провести у місячний термін з 03.09.2018 р. службове розслідування з питань об'єктивності та повноти висновків, викладених в акті документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" № 206/28-10-14-01/05763814 від 16.02.2018 р., стосовно заступника начальника управління - начальника відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту офісу великих платників ОСОБА_4 ., яка не проводила цю перевірку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані накази необґрунтовані та відсутні підстави, передбачені пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України для проведення перевірки, оскільки службове розслідування проводилося відносно особи, яка проводила первісну перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 206/28-10-14-01/05763814 від 16.02.2018 р.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані накази необґрунтовані та підлягають скасуванню, оскільки для їх видання відсутні визначені у підпункті 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України обставини, які підтверджені документально.
Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.
Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 440/3510/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 24.05.2019 року