24 травня 2019 р.Справа № 480/351/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача: Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Концерну "Військторгсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/351/19
за позовом Концерну "Військторгсервіс"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року відмовлено в задоволенні позову Концерну "Військторгсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Концерном "Військторгсервіс" подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач зазначає, що апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 (повний текст складено 25.02.2019) було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Концерну "Військторгсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 480/351/19 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 480/351/19 за позовом Концерну "Військторгсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов