Єдиний унікальний номер справи: 761/48626/18 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Номер провадження: 22-ц/824/8839/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
24 травня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення грошової суми за безпідставне користування коштами з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, ?
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Апеляційна скарга КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»підписана директором ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що на момент подачі апеляційної скаргиОСОБА_2 є директоромКП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»та має право від імені підприємства вчиняти певні дії, зокрема, підписувати та подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи вищезазначене, відповідачу необхідно надати документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання апеляційної скарги, як директора.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
І.В. Іванова
Суддя І.В. Іванова