Справа №33/824/2344/2019 Постанова винесена суддею - Жук М.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
23 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 18 травня 2019 року поштовим відправлення направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до Київського апеляційного суду 21.05.2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 07 травня 2019 року, а тому останній день строку на апеляційне оскарження припадає на 17.05.2019 року, який був робочим днем. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка датована 17.05.2019 року, згідно поштового штемпелю та витягу з сайту Укрпошти з приводу відстеження поштового відправлення, направлена до суду поштовим відправленням 18 травня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не заявив, відсутнє вказане клопотання і в самій апеляційній скарзі.
Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП та без клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.