23 травня 2019 року м. Київ
Унікальний номер справи № 372/759/18
Головуючий у першій інстанції - Тихансий О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8914/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольга Петрівна про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року позов задоволено в повному обсязі, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (а.с.212-217)
Не погодившись з рішенням районного суду, 13 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.227-229)
21 травня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 травня 2019 року передана судді доповідачу.
Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1057 грн. 20 коп. (а.с.225)
Звертаючись у березні 2018 року до суду із позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , позивачка не зазначила ціну позову та сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.1-7)
Апелянтом самостійно не визначено дійсну вартість спірного майна і доказів на підтвердження вартості спірного майна на день подання позову матеріали справи не містять.
За таких обставин дійсна вартість спірного майна на день подання позову не відповідає заявленій ціні позову, тому виходячи з інформації в мережі Інтернет щодо пропозицій купівлі-продажу квартир у м . Обухів Київської області, загальною площею 31 кв.м., зважаючи на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 176 ЦПК України, приходжу до висновку про визначення розміру судового збору виходячи з вартості квартири 520 000 грн.
Сторони вправі подати до суду докази дійсної вартості спірного майна на день подання позову і подальша сплата недоплаченої суми, або повернення суми переплати судового збору буде визначена відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
За таких обставин, зважаючи на положення пп. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 3900 грн. 00 коп. (520 000 грн. - визначена судом середня вартість оспорюваної квартири х 1/2 частину квартири х 1% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру х 150%)
Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 2842 грн. 80 коп. (3900 грн. - 1057,20 грн. - сплачених апелянтом за квитанцією).
Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34311206080024
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець