Справа №295/7583/19
1-кс/295/4117/19
22.05.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №12019060020001974 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та призначити по даному провадженню судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказав, що 10.05.2019 близько 13.30 год., працівниками УПП в Житомирській області, за адресою м. Житомир, вул. Танкістів 18, зупиненоавтомобіль марки "Lexus RX 350" д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки номерів кузову якого з номером зазначеним у свідоцтві прореєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, виявлено їх не співпадіння, що свідчить про можливу заміну номерукузову без відповідного на те дозволу.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №12019060020001974 від 11.05.2019, за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України.
В ході проведення огляду місця події 10.05.2019 року, за адресою м. Житомир, вул. Танкістів, 18, було вилучено автомобіль марки "Lexus RX 350" в кузові червоного кольору реєстраційний номер: НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , під час огляду автомобіля під лобовим склом наявний номер кузову НОМЕР_3 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-технічної експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України.
На розв'язання експертам поставити наступні запитання:
Чи відповідає бланк наданого на експертизу документу а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом він виготовлений?
Чи вносились у текст документу зміни? Якщо вносились, то яким чином і який зміст первинного тексту?
Надати в розпорядження експертів: речові докази вилучені в ході огляду місця події: спец.пакет НПУ ГСУ №7111195 в середені, якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Дозволити експертам застосування руйнівних методів дослідження.
Зобов'язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1