Іменем України справа № 274/1618/19
провадження № 3/0274/819/19
17.05.2019 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карвинівка Дзержинського району Житомирської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 н ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду 19.03.19, 17.02.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що відпустила до 22 години доньку в парк погуляти з подружкою. Коли донька вчасно не повернулась додому, вона зателефонувала в поліцію. Пізніше їй повідомили, що доньку знайшли біля магазину "АТБ" в нетверезому стані. На її запитання дочка відповіла, що незнайомий чоловік купив їм в кіоску енергетичний напій, який вони вжили з подружкою. На огляд на стан сп'яніння дочку возили без неї. Через два тижні відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КК України.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.
Долучені до протоколу документи не є достатніми доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , так як не містять жодної інформації про вчинення неповнолітньою правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 в матеріалах взагалі відсутні. Наявність в матеріалах справи копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 14 від 18.02.19 свідчить про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в стані алкогольного сп'яніння, але не підтверджує факт розпивання нею алкогольних, слабоалкогольних напоїв в громадському місці та в інших заборонених місцях, а також появу в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, тобто наявні матеріали підтверджують пояснення ОСОБА_1 , надані нею в суді, і не підтверджують обставини, викладені у протоколі. Інших доказів на підтвердження винуватості особи не надано. Твердження працівника поліції про вчинення неповнолітньою правопорушення є голослівним і в порушення вимог Закону не підтверджено жодним доказом. Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, всі сумніви в доведеності винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 184 ч. 3, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти дні з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв