Дата документу 22.05.2019
Справа № 320/301/19
Провадження № 2/320/1348/19
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.
з секретарем с/з - Луценко П.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,
Позивачі, в інтересах якого на підставі договорів від 22.12.2017 року діє адвокат Алексеєнко В.П. звернулися до суду з вказаною позовною заявою та просять встановити факт сумісного проживання на час відкриття спадщини позивачів разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,180 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення «Для ведення особистого селянського господарства» в порядку спадкування після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 5,28 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення «Для ведення особистого селянського господарства» в порядку спадкування після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено загальний розгляд справи.
В підготовче судове засідання сторони не з'явилися з невідомих причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.
Судом під час підготовчого розгляду встановлено, що позов, за яким відкрито провадження не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому не може бути розглянутий судом до усунення позивачем виявлених недоліків.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, в тому числі спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та ін.
Так, позивачі просять встановити факт постійного сумісного проживання на час відкриття спадщини їх разом з їх бабусею, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати право власності на земельні ділянки, однак ними не зазначено підстави для визнання права власності саме в судовому порядку, які існують спірні правовідносини з цього питання та що їм перешкоджає встановити право власності на спадкове майно у позасудовому порядку в разі визнання судом факту їх сумісного проживання зі спадкодавцем.
Таким чином позивачам слід зазначити обставини, які перешкоджають їм у реалізації права власності на спадкове майно в разі встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем.
Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Ю.В. Горбачова