єдиний унікальний номер справи 274/1334/19
провадження № 3/0274/692/19
Іменем України
23.05.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.ст. 185, 121 ч. 4 КУпАП,
Згідно з протоколами, що надійшли в суд 06.03.19, 22.02.19 о 22 год. 47 хв. на 217 км. автодороги Виступовичі - Житомир - М.Подільський ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якого в темну пору доби був не підсвічений задній номерний знак, а також транспортний засіб вчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль, якому він підлягає, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Крім того, 22.02.19 о 22 год. 47 хв. на 217 км. автодороги Виступовичі - Житомир - М.Подільський ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення Правил Дорожнього Руху України на неодноразову вимогу працівника поліції ОСОБА_2 відмовився надавати посвідчення водія з метою його вилучення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконано, хоча відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. 08.05.19 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи за місцем його проживання, а саме, до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, однак в клопотанні було відмовлено за безпідставністю, оскільки згідно з вимогами ст. 276 КУпАП справи, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУПАп, розглядається виключно за місцем його вчинення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколів вчинив порушення 22.02.19, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 121 ч. 4, 185 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ст. 185 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Яковлєв