Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1410/19
Провадження №: 1-кп/332/206/19
24 травня 2019 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
18.03.2019 року приблизно о 01-20 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки вартість якого згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10-281 від 08.04.2019 року складає 1150 грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що її син, обвинувачений ОСОБА_7 , 18 березня 2019 року скоїв крадіжку її мобільного телефона і вона змушена була звернутись до поліції. От свого цивільного позову відмовилась, так як матеріальна шкода їй відшкодована. Просила покарати ОСОБА_7 не строго.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред'явлене обвинувачення ОСОБА_7 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;
-обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття, фактична відсутність спричиненого збитку;
-обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 можливо призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування із відео файлами записів камер відео спостереження відділення ПТ «Клімчук і компанія «Ломбард Капітал», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Л.Чайкіної,55, прим.12, які були надані 01.04.2019 року представниками вказаного відділення, як приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити матеріалах провадження; копію договору про надання фінансового кредиту № 1900233238 та застави від 18.03.2019 року та специфікацію №1 (прийняття закладу) до договору наданих відділенням ПТ «Клімчук і компанія «Ломбард капітал», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Л.Чайкіної,55, прим.12, які були надані 01.04.2019 року представниками вказаного відділення, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати у розмірі 429 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1