Справа № 216/2935/19
провадження 1-кс/216/2810/19
іменем України
17 травня 2019 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
17 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просила:
- відкрити кримінальне провадження по факту крадіжки із внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України, за її заявами зареєстрованими 12.01.2017 за №575, та 17.01.2017 за №742;
- зобов'язати слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести всебічне розслідування за її заявою від 17.01.2017 №575.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Так, з тексту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_2 12.01.2017 та 17.01.2017 зверталася до Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, які в той же день були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за реєстраційними номерами 575, 742. Листом Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 27.02.2017 ОСОБА_2 було повідомлено, що її заяви розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян».
До суду зі скаргою через відділення поштового зв'язку ОСОБА_2 звернулася 14.05.2019, із заявою про поновлення пропущеного строку на подання скарги не зверталася, не навела підстав для поновлення строку на подання скарги, як і не надала доказів щодо поважності причин такого пропуску.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщ о, зокрема, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, роз'яснивши при цьому останній, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1