Справа №195/290/19
1-кп/195/52/19
24.05.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040590000062 від 14.02.2019 р. стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Фрунзе Синельниківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 17:00 годині, знаходилася на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає з дозволу власника домоволодіння - ОСОБА_5 , де згадала, що в домоволодінні розташованого по АДРЕСА_2 ніхто не мешкає, одразу після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_6 .
Реалізували свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 28 грудня 2018, приблизно о 17.30 годин, прибула до території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за її діями, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшла з тильної сторони на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла у вікні будинку, проникла у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала чавунну плиту пічного опалення з отворами, належної ОСОБА_6 , вартістю 455 грн., після чого покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила вищезазначені обставини, визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснила суду, що 28 грудня 2018 вона зайшла на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , розбила скло у вікні будинку, проникла у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала чавунну плиту пічного опалення, належної ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в скоєнному щиро кається та прохає суд її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, що підтримує свідчення надані під час досудового розслідування, претензій морального таматеріального характеру до обвинуваченої немає, та просить призначити обвинуваченій покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачена дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачена свою провину визнала повністю та підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилася на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази, які вона не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз'яснені учасникам розгляду, суд з'ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачена своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
До обставин пом'якшуючих покарання обвинуваченій суд відносить її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченої до вчиненого, вину свою визнала, в скоєному розкаялася, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом'якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченої - раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченої, суд вважає можливим її перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 : періодично з'являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №666/19 від 22.02.2019 в сумі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: чавунна плита пічного опалення, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 - залишити у ОСОБА_6 ; DVD диск VIDEX із записом слідчого експерименту, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
24.05.2019