Провадження № 6/331/214/2015
Справа 331/2773/14-ц
24 травня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Жуковій О.Є.
за участю секретаря : Хащук В.Д.
представника стягувача: ОСОБА_1 .
боржника: ОСОБА_2
представника заінтересованої особи Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя: Куліченко О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа ,
ОСОБА_3 14.03.2019 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі 331/2773/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 277 181 (двісті сімдесят сім тисяч сто вісімдесят одна) грн. 22 коп., з якої 259 400 грн. - основний борг; 17 781 грн. 22 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, судового збору в розмірі 2 771 грн. 82 коп. Заява обґрунтована тим, що після повернення 30.05.2016 року виконавчого документу стягувачеві , виконавчий лист було втрачено.
В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав, надавши пояснення аналогічні в ній викладеним.
Боржник зазначив, що він не має можливості погасити суму боргу, грошей у стягувача не брав в борг.
Представник Олександрівського ВДВС не заперечувала проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи приходить до наступного висновку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року у справі 331/2773/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики , позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Вказаним судовим рішенням, стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 277 181 (двісті сімдесят сім тисяч сто вісімдесят одна) грн. 22 коп., з якої 259 400 грн. - основний борг; 17 781 грн. 22 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, судовий збір в розмірі 2 771 грн. 82 коп..
01 .08.2014 року на примусове виконання зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист, в сякому строк пред'явлення виконавчого листа було зазначено до 28 липня 2015 року.
Постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ Коломійця С.С. від 20.08.2014 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/331/1050/14 виданого 01.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення боргу 279953,04 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ..
Постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ Куліченко О.М. від 30.05.2016 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У зазначеній постанові визначено , що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.05.2017 року.
Оригінал виконавчого листа було направлено стягувану, однак останнім його отримано не було.
За змістом положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.
В ч.1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до п.2 ч.1ст.22 Закону України«Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на момент видачі виконавчого листа ) 1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до 2 ч.ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на момент видачі виконавчого листа ) строки,зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на момент видачі виконавчого листа ) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
Отже , судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув 30.05.2017 року.
Як вбачається із заявою про видачу дублікату виконавчого листа стягувач звернувся 14 березня 2019 року, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Аналізуючи зазначене , суд зазначає , що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред"явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату виконавчого листа слід подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.
Проте стягувачем та його представником такої заяви не подано, питання про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документу до виконання не порушується.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення вимоги про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з тим, що вона подана після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст ухвали складений 24 травня 2019 року.
Суддя: О.Є. Жукова
24.05.2019