Рішення від 24.05.2019 по справі 480/1477/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 р. Справа №480/1477/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - А.Б. Діски, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якому просить: визнати дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення грошового забезпечення з 89% до 70% при перерахунку пенсії протиправними; зобов'язати відповідача здійснити підвищення і перерахунок нарахованої пенсії з 01.01.2018 виходячи з 89% грошового забезпечення, враховуючи всі складові, які ОСОБА_1 отримував до 01.01.2018 року, перерахованої пенсії провести однією сумою. Також просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є військовим пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 року, із змінами та доповненнями (далі - Закон № 2262-XII). У березні 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - постанова КМУ №103), ГУ ПФУ в Сумській області було здійснено перерахунок пенсії позивача. Однак, при перерахунку пенсії, її розмір було зменшено з 89 % грошового забезпечення, який був установлений при виході на пенсію, до 70%. Позивач не погоджується із такими діями відповідача, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

22.05.2019 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Зазначає, що перерахунок пенсії позивача було здійснено відповідно до Закону № 2262-XII, а саме з урахуванням максимальної величини розміру пенсії, яка складає 70 % сум грошового забезпечення. Зміни щодо максимального розміру пенсії набрали чинності з 01.05.2014 року та були враховані при проведенні перерахунку (а.с. 28).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є пенсіонером, з 2005 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-XII.

Після звільнення з військової служби у 2005 році відповідно до ст. 13 Закону № 2262-XII позивачу була призначена пенсія за вислугу років, основний розмір якої склав 89 % грошового забезпечення за 33 роки вислуги.

У березні 2018 року позивачу, відповідно до постанови КМУ № 103, з 01.01.2018 року проведено перерахунок раніше призначеної пенсії. Під час даного перерахунку розмір пенсійної виплати зменшено з 89 % до 70 % суми грошового забезпечення, що підтверджується розрахунком ГУ ПФУ в Сумській області від 20.03.2018 року (а.с. 21).

У квітні 2019 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з письмовим запитом, у якому просив здійснити перерахунок пенсії із розрахунку 82 % грошового забезпечення (а.с. 9-11)

Листом від 15.04.2019 року №681/К-11 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача, що при проведенні перерахунку його пенсії застосовано норми законодавства, чинні на момент його проведення, а саме статті 13 Закону № 2262-XII, згідно з якою максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення (а.с.12).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначені Законом № 2262-XII.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії) особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Пунктом "а" статті 13 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії) передбачено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 статті 13 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

У подальшому, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон № 3668-VI) внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 1166-VII від 27.03.2014 року внесено зміни у ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-XII, згідно яких цифри "80" замінено цифрами "70".

Таким чином суд зазначає, що Законами № 51-IV, № 3668-VІ та № 1166-VІІ були внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-XII щодо розміру відсотку грошового забезпечення з якого розраховується розмір пенсії.

Разом з тим призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами. Внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а в подальшому 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначених пенсій, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення такої пенсії. Отже, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватись та норма, яка визначає розмір грошового забезпечення у відсотках на момент призначення пенсії.

Аналогічну позицію щодо застосування норм права висловив Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 року в справі № 686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу була призначена пенсія з 2005 року за вислугу років в розмірі 89 % відповідних сум грошового забезпечення, даний факт підтверджується копією розрахунку від 11.10.2005 року про призначення пенсії (а.с. 17).

Суд зазначає, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року відповідно до ст. 63 Закону № 2262-XII на підставі постанови КМУ № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-XII, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення грошового забезпечення з 89% до 70% при перерахунку пенсії протиправними є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у своїх позовних вимогах просив зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити підвищення, перерахунок та виплату перерахованої пенсії. Проте, на думку суду, належним і достатнім способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 89 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, позивач просить зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області виплатити суму недоплаченої пенсії в розмірі 89 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року однією сумою. Проте, дана вимога не є позовною вимогою, а стосується порядку виконання рішення у цій справі.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати в установлений судом термін звіт про виконання судового рішення, слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Таким чином, вказаною нормою встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262-263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 89 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 року у розмірі 89 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска

Попередній документ
81948158
Наступний документ
81948160
Інформація про рішення:
№ рішення: 81948159
№ справи: 480/1477/19
Дата рішення: 24.05.2019
Дата публікації: 27.05.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.07.2020)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 14.08.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
24.01.2020 09:10 Миколаївський районний суд Миколаївської області
07.04.2020 10:00 Миколаївський районний суд Миколаївської області
12.05.2020 10:45 Миколаївський районний суд Миколаївської області
10.06.2020 08:15 Миколаївський районний суд Миколаївської області
07.07.2020 09:15 Миколаївський районний суд Миколаївської області
14.01.2021 09:30 Сумський окружний адміністративний суд