Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1131/19
24.05.2019 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019070080000267 від 19.03.2019 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ст.125 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 09.03.2019 року близько 08 години, знаходячись в приміщенні кухонної кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов'язаних з продажем будинку мамою ОСОБА_7 без його відома, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Під час сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що настануть при їх вчиненні, підійшов до ОСОБА_7 , та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар долонею правої руки в область обличчя, від якого вона втратила рівновагу та впала на підлогу.
Після цього, ОСОБА_7 вийшла з кухні до кімнати, взяла на руки малолітнього сина ОСОБА_8 , 2017 р.н. та знову прийшла до кухонної кімнати щоб погодувати сина.
Продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин, ОСОБА_4 почав нецензурно висловлюватись на адресу своєї дружини, а після цього знову підійшовши до ОСОБА_7 і наніс їй ще один удар долонею правої руки в область обличчя.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів нижньої повіки зліва поширюючись на виличну ділянку та в ділянці правого колінного суглобу по попередній поверхні; струс головного мозку, що підтверджений об'єктивною неврологічною симптоматикою, які підтверджуються висновком експерта № 35 від 26.03.2019 року.
Тілесні ушкодження у вигляді «синців шкірних покровів» не спричинили розладу здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я або незначну стійку втрату працездатності.
Тілесні ушкодження у вигляді «струсу головного мозку» спричинили розлад здоров'я понад 6 але не більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров'я або незначну стійку втрату працездатності.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред'явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що 09.03.2019 року зранку між ним та жінкою ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої він не стримався і вдарив жінку. Про вчинене дуже жаліє.
Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.125 ч.2 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я - правильною.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога, та психіатра на “Д” обліку не перебуває (а.с. 89), по місцю проживання характеризується негативно (а.с.90), має на утриманні трьох дітей, двоє з яких малолітні (а.с.88) в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.91-92).
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття .
Обставини, які б обтяжували його відповідальність - не встановлено.
За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази не визнавалися.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 , суд, -
ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.
Роз'яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
ГоловуючийОСОБА_1