Справа №303/2003/19 2/303/1034/19
23 травня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Лаврів Е.І.
Справа №303/2003/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” про відшкодування страхової виплати у розмірі 135 821 грн. 00 коп..
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” про відшкодування страхової виплати у розмірі 135 821 грн. 00 коп..
Позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до полісу №АМ/2167304 від 24 листопада 2017 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки “Ford Focus”, державний номерний знак НОМЕР_1 позивача ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ “УПСК” зі строком дії з 28 листопада 2017 року по 27 листопада 2018 року включно. 26 січня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято постанову, якою визнано позивача ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., яке мало місце 14 січня 2018 року о 16 год. 40 хв. на 770 км+700м. автодороги М06 “Київ-Чоп”. В подальшому 26 лютого 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 (потерпілий по ДТП) до ОСОБА_1 (правопорушник ДТП) задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану шкоду внаслідок ДТП у розмірі 85 843 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 858 грн. 00 коп.. Оскільки ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , а до страхової компанії ПрАТ “УПСК” з даним питанням в судовому порядку не звертався, то відповідно ОСОБА_1 має право, як особа відповідальність якої застрахована, звернутись з відповідним позовом до страхової компанії згідно договору страхування, як страхувальник та споживач послуг. Рішення страховика ПрАТ “УПСК” про відмову у здійсненні страхової виплати на користь ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 від страховика не отримала, хоча згідно ст.37 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик зобов”язаний повідомити страхувальника у письмовій формі з обгрунтуванням причин відмови у виплаті страхової виплати на користь потерпілої особи, так як страховий випадок настав саме під час дії договору, який був укладений між ОСОБА_1 та відповідачем. Відповідно до п.2 Полісу №АМ/2167304 від 24 листопада 2017 року страховим випадком за цим договором є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася з участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Таким чином, страхова компанія при настанні страхового випадку зобов”язана виплатити страхове відшкодування, тобто виконати взяті на себе зобов”язання договору. У зв”язку з тим, що ДТП, яке відбулося 14.01.2018 року, підпадає від визначення страховий випадок, за який відповідно до укладеного договору страхування у страховика виникає обов”язок сплатити страхове відшкодування, так як, ОСОБА_1 одразу 14 счня 2018 року викликала працівників поліції та повідомила страхову компанію про ДТП в телефонному режимі, після чого, подала до страхової компанії всі необхідні документи. Автомобіль марки “Ford Focus”, державний номерний знак НОМЕР_1 яким керувала ОСОБА_1 належить їй та чоловіку (позивачу по справі) ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. У зв”язку з тим, що страхове відшкодування відповідачем позивачам не виплачено, то права позивачів, як страхувальників є порушеними і підлягають судовому захисту, як споживачів, адже страховик, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу страхувальника зобов”язаний сплатити йому суму страхової виплати з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, стягненню з відповідача на користь позивачів підлягає сума первісного позову 85 843 грн. 76 коп., яка була стягнута згідно рішення суду від 26 лютого 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , індекс інфляції в розмірі 9 811 грн. 30 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3 112 грн. 00 коп., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ становить 36 054 грн. 38 коп. та 1 000 грн. 00 коп. франшиза, тобто всього 135 821 грн. 00 коп.. Тому, позивачі просять стягнути з приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” , ЄДРПОУ 20602681, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40 на їх користь страхове відшкодування (страхову виплату) у розмірі 135 821 (сто тридцять п”ять тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 358 грн. 21коп..
Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Відповідач - приватне акціонерне товариство “Українська пожежно-страхова компанія”, який належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Суд, знаходить за можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб між позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб 11 січня 2014 року (а.с.12).
26 січня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято постанову, якою визнано позивача ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки “Ford Focus”, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно длручення (а.с.18) - винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., яке мало місце 14 січня 2018 року о 16 год. 40 хв. на 770 км+700м. автодороги М06 “Київ-Чоп” (а.с.19).
Автомобіль марки “Ford Focus”, державний номерний знак НОМЕР_1 яким керувала позивач ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй та її чоловіку (позивачу по справі) ОСОБА_2 , так як був придбаний під час шлюбу
В подальшому 26 лютого 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 (потерпілий по ДТП) до ОСОБА_1 (правопорушник ДТП) задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану шкоду внаслідок ДТП у розмірі 85 843 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 858 грн. 00 коп.(а.с.20-22).
На підставі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст.981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).
Статтею 5 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до полісу №АМ/2167304 від 24 листопада 2017 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки “Ford Focus”, державний номерний знак НОМЕР_1 позивача ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ “УПСК” зі строком дії з 28 листопада 2017 року по 27 листопада 2018 року включно (а.с.11).
Відповідно до п.2 Полісу №АМ/2167304 від 24 листопада 2017 року страховим випадком за цим договором є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася з участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).
Таким чином, страхова компанія при настанні страхового випадку зобов”язана виплатити страхове відшкодування, тобто виконати взяті на себе зобов”язання договору. У зв”язку з тим, що ДТП, яке відбулося 14.01.2018 року, підпадає від визначення страховий випадок, за який відповідно до укладеного договору страхування у страховика виникає обов”язок сплатити страхове відшкодування, так як, ОСОБА_1 одразу 14 счня 2018 року викликала працівників поліції та повідомила страхову компанію про ДТП в телефонному режимі, після чого, подала до страхової компанії всі необхідні документи.
Згідно ст.37 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик зобов”язаний повідомити страхувальника у письмовій формі з обгрунтуванням причин відмови у виплаті страхової виплати на користь потерпілої особи.
На підставі ст.988 ЦК України страховик зобов”язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Однак, рішення страховика ПрАТ “УПСК” про відмову у здійсненні страхової виплати на користь ОСОБА_3 позивачі від страховика не отримували, страхова виплата їм здійснена не була.
У зв”язку з тим, що страхове відшкодування відповідачем позивачам не виплачено, то права позивачів, як страхувальників є порушеними і підлягають судовому захисту, як споживачів, адже страховик, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу страхувальника зобов”язаний сплатити йому суму страхової виплати з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, стягненню з відповідача на користь позивачів підлягає сума 85 843 грн. 76 коп., яка була стягнута згідно рішення суду від 26 лютого 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , індекс інфляції в розмірі 9 811 грн. 30 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3 112 грн. 00 коп., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ становить 36 054 грн. 38 коп. та 1 000 грн. 00 коп. франшиза, тобто всього 135 821 грн. 00 коп..
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачів.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути понесені позивачами судові витрати.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268, 280-282, ЦПК України, ст.ст.979,981,988 ЦК України, Законом України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”суд , заочно -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” , ЄДРПОУ 20602681, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_2 12 АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 - страхове відшкодування (страхову виплату) у розмірі 135 821 (сто тридцять п”ять тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1 358 грн. 21 коп..
Відповідачам, які не з”явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, пердбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачі : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1
Відповідач : приватне акціонерне товариство “Українська пожежно-страхова компанія” , ЄДРПОУ 20602681, м.Київ, вул.Кирилівська, 40, індекс 04080.
Головуючий В.О.Монич