Справа № 182/7789/18
Провадження № 2/0182/199/2019
24.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, яку уточнювала (а.с.2-5,17,18). В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
Її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у зареєстрованому шлюбі не перебували, але з 1967 року зустрічались, стали проживати разом та вести спільне господарство ще до її народження. Коли вона народилася, ОСОБА_3 забрав її з матір'ю з пологового будинку, жив з ними, матеріально забезпечував, спілкувався з нею. З невідомих для неї причин батьки шлюб не зареєстрували. У свідоцтві про її народження відомості про батька записані зі слів матері. 16.08.2000 року вона-позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Від шлюбу має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батько - ОСОБА_3 спілкувався з нею то онуком - ОСОБА_8 , проти чого заперечувала його цивільна дружина ОСОБА_2 Тому спілкування відбувалось так, щоб про це не було відомо ОСОБА_2 30.05.2017 року ОСОБА_3 було вбито. Йому на момент смерті на праві приватної власності належало майно: житловий будинок АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля №3 по вул. Набережній в смт АДРЕСА_1 ; автомобіль Nissan X-Trail державний номер НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 54368 доларів США; грошові кошти в розмірі 4300,00 грн.; золоті вироби. 15.08.2017 року вона звернулась до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. За життя ОСОБА_3 заповіту не склав. Вказала, що вона зверталася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно неї, за її заявою було відкрито провадження по справі № 182/5113/17, в межах цього провадження за її клопотанням призначалася судово-генетична експертиза. Згідно висновку експерта №475 від 11.10.2017 року вірогідність, що ОСОБА_3 є її біологічним батьком становить 99,9999%. Рішенням Нікопольського міськрайонного суд від 27.10.2017 року її вимоги були задоволені, проте постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Нікопольського міськрайонного суд від 27.10.2017 року було скасовано, у задоволенні її заяви відмовлено, підставою для скасування рішення суду першої інстанції зазначено, що судом не встановлено коло осіб, права та інтереси яких зачіпає вирішення спірного питання, а також невірне застосування норм Сімейного кодексу України замість норм Кодексу про шлюб та сім'ю, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин. Між нею та ОСОБА_2 виник спір щодо спадкового майна. Вона є спадкоємицею за законом першої черги після смерті батька. Проте у зв'язку з недоведеністю родинних відносин, не має можливості отримати спадщину. Тому просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , визнавши його її рідним батьком. Враховуючи викладене та наявність спору між нею та відповідачем щодо спадкового майна, вона звернулася до суду в позовному провадженні і просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , визнавши його її рідним батьком.
Ухвалою судді від 22.11.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по вказаній справі. Почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.27,28).
Позивач, представник позивача - Чуприна Т.Ю., кожна окремо, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.29-31,39-41,42), на позовних вимогах наполягають. Представник позивача в заяві просила залучити до матеріалів справи копію судово-генетичної експертизи.
Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.49-52). Вказала, що проти задоволення позову не заперечує.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи викладене, те, що позивач, представник позивача, згідно поданих заяв, на позовних вимогах наполягають, а відповідач, згідно поданої заяви, позов визнала, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №182/5113/17, провадження 2-о/0182/189/2017, суд прийшов до наступного.
З матеріалів справи та оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №182/5113/17, провадження 2-о/0182/189/2017 вбачається наступне. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2017 року (а.с.19, а.с.38,39 - оглянутої справи) було встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, стосовно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Червоногригорівки Нікопольського району Дніпропетровської області. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року (а.с.20, а.с.41,42 - оглянутої справи) виправлено описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, вказавши дату народження заявниці ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_6 народження. З матеріалів оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №182/5113/17, провадження 2-о/0182/189/2017 вбачається, що ухвалою суду від 02.10.2017 року було призначено по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, на вирішення експертів (шляхом аналізу ДНК) поставлено питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір'ю якої є ОСОБА_10 ? Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ? (а.с.22-оглянутої справи). У матеріалах оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №182/5113/17, провадження 2-о/0182/189/2017 наявний висновок експерта № 475 на підставі ухвали суду від 02.10.2017 року (а.с.25-28), копія якого наявна у матеріалах даної справи (а.с.45-48).
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року (а.с.21-24, а.с.103,104 - оглянутої справи) апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи відмовлено. Постанова набула чинності 10.07.2018 року. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції зазначено, що судом першої інстанції не перевірено чи є інші спадкоємці, чи зверталися вони до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, задля встановлення фактичних обставин справи та коло осіб, право та інтереси яких зачіпає спірне питання. Крім того, зазначено, що матеріали справи не містять доказів, що мати заявника ОСОБА_4 на час народження доньки ОСОБА_9 (дошлюбне - ОСОБА_11 ) не перебувала із ОСОБА_12 у шлюбі.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності зі ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС , суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.
Відповідно до ст.53 КпШС, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.60,а.с.9 оглянутої справи №182/5113/17); актовий запис про народження № 18 зроблений 17.03.1972 року; батьками у свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_12 , мати - ОСОБА_4 .
З копії актового запису про народження №18 від 17.03.1972 року дитини ОСОБА_14 вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.71). Батьками у свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; підстави запису відомостей про батька - заява матері і її підпис. Викладене також підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00022935375 від 23.05.2019 року (а.с.72,73).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , 19.01.1979 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище - ОСОБА_16 (а.с.62, а.с.19 оглянутої справи №182/5113/17).
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , 16.08.2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 було укладено шлюб, після одруження ОСОБА_17 присвоєно прізвище - ОСОБА_6 (а.с.61, а.с.10 оглянутої справи №182/5113/17).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.35, а.с.11 оглянутої справи №182/5113/17 ).
Згідно Висновку експерта № 475, яку почато: 02.10.2017 року закінчено: 11.10.2017 року, складеного судово-медичним експертом відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» Полотненко-Повстяна Н.В. (а.с.43-48, а.с.25-28 оглянутої справи №182/5113/17), померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженої громадянкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.
Встановлення факту батьківства у даній справі зачіпає інтереси інших осіб, як можливих спадкоємців померлого.
Як вбачається з матеріалів справи, Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №340/2017 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.54). Викладене підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 55318858 від 01.03.2019 року (а.с.57).
З матеріалів спадкової справи №340/2017, заведеної 15.08.2017 року після смерті ОСОБА_3 , вбачається наступне. 15.08.2017 року до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначила, що приймає всю спадщину після смерті її батька ОСОБА_3 та просить видати свідоцтво про право на спадщину (а.с.55). 30.08.2017 року до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона зазначила, що приймає спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 та просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом, вказала, що інших спадкоємців у спадкодавця немає (а.с.56).
25.01.2018 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.6), якою ОСОБА_9 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року за життя розпорядження на випадок смерті не зробив, заповіту не склав. Викладене підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 55318928 від 01.03.2019 року (а.с.58). Тому спадкування після його смерті здійснюється за законом.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року (а.с.64-68), позов ОСОБА_2 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем першої черги за законом - задоволено частково; встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім'єю з листопада 2005 року до дня смерті ОСОБА_3 - 30.05.2017 року, в іншому - відмовлено.
Таким чином судом встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_18 та ОСОБА_2 , які звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців судом не встановлено.
Враховуючи, що спірне питання зачіпає права та інтереси відповідача, а відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, зважаючи на Висновок експерта № 475, складеного судово-медичним експертом відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» Полотненко-Повстяна Н.В., за яким вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складає не менше 99,9999%, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89,256,259,263-265,268,315 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 1220,1261 ЦК України, ст.ст.53 КпШС -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова