Справа № 420/1745/19
16 травня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,
за участю сторін: представника позивача - Кравець І.Г.
представника відповідача - Бугаєнко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євровагонсервіс” (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140А, офіс 1111, код ЄДРПОУ 41558040) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ Євровагонсервіс” з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №428019/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №455643/41558040 від 21.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №428026/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №428027/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №428014/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №27 від 01.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання 30.11.2017 року;
зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №28 від 01.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання 30.11.2017 року;
зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №29 від 01.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання 30.11.2017 року;
зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №30 від 01.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання 30.11.2017 року;
зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №32 від 01.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання 30.11.2017 року.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №428019/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №455643/41558040 від 21.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №428026/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №428027/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №428014/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач не погоджується з вищезазначеним рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оскільки вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що на підтвердження реальності господарських операцій за спірними податковими накладними позивачем до кожного пояснення щодо податкової накладної надавались копії відповідних договорів, укладених з підприємствами, які здійснюють технічне обслуговування, ремонт вагонів, поставляють Товариству відповідні матеріали та устаткування для реалізації господарської діяльності - надання послуг, які передбачені затвердженими видами економічної діяльності Товариства, а щодо реальності таких договорів Позивачем було надано копії актів виконаних робіт, видаткових накладних тощо.
На підставі викладеного Позивач вважає, що відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації, які, на думку позивача, є необґрунтованим та підлягає скасуванню, а накладні підлягають реєстрації.
Ухвалою суду від 28.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.
23.04.2019 року від представника Відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкові накладні. За отриманою квитанцією єдиного вікна приймання звітності ДФС України, підприємству було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена та висловлено пропозицію щодо надання пояснень та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надалі платник податку, направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним. Проте у зв'язку з не наданням позивачем разом із повідомленнями, всіх необхідних документів, ДФС України прийняло рішення про відмову в реєстрації відповідних податкових накладних.
24.04.2019 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні 16.05.2019 року представник Позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви.
В судовому засіданні 16.05.2019 року представник Відповідачів заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених в тексті відзиву.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЄВРОВАГОНСЕРВІС” є юридичною особою, яке займається наступними видами діяльності: виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; неспеціалізована оптова торгівля; допоміжне обслуговування наземного транспорту; транспортне оброблення вантажів; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів.
29.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ЄВРОВАГОНСЕРВІС” (Виконавець) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕЙЛ ТРАНЗИТ КАРГО УКРАЇНА” (Замовник) договір надання послуг № ЄВС-17-1, за умовами якого Виконавець від свого імені за дорученням Замовника приймає на себе зобов'язання надавати послуги з організації поточного та планового (деповського та капітального) ремонту вантажних вагонів замовника, що належать Замовникові на праві власності, оренди або іншій законній підставі у вагоноремонтних підприємства “Укрзалізниці”, а Замовник зобов'язується прийняти і сплатити послуги (п.1.1). Відповідно до п.4.1 Договору Замовник вносить на підставі рахунку Виконавця передоплату у розмірі 50 % від вартості ремонту згідно Договору. Остаточний розрахунок Замовник здійснює впродовж 30 банківських днів після отримання рахунку-фактури, Акту виконаних робіт та документів, що підтверджуються виконання ремонту.
07.10.2017 року ТОВ “ЄВРОВАГОНСЕРВІС” (Замовник) уклало з ТОВ “Жмеренське підприємство “Експрес” (Виконавець) договір про виконання робіт № 070/10-17, за умовами якого Виконавець зобов'язується виконувати для Замовника роботи по капітальному ремонту вагонів.
Для здійснення господарської діяльності в межах договору від 29.09.2017 року № ЄВС-17-1 між ТОВ “ЄВРОВАГОНСЕРВІС” та ПП “Хемосіл” були укладені договори поставки № 41 та № 42 від 09.10.2017 року.
Відповідно до договору поставки № 41 від 09.10.2017 року, укладеного між ТОВ “ЄВРОВАГОНСЕРВІС” (Постачальник) та ПП “Хемосіл” (Покупець), Постачальник зобов'язується здійснити поставку Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити поставлений Постачальником товар - колісні пари б/в. Ціна та умови оплати та поставки Товару зазначаються в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього Договору.
Згідно з договором поставки № 42 від 09.10.2017 року, укладеного між ПП “Хемосіл” (Постачальник) та ТОВ “ЄВРОВАГОНСЕРВІС” (Покупець), Постачальник зобов'язується здійснити поставку Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити поставлений Постачальником товар - колісні пари та запасні частини до залізничних вагонів. Ціна та умови оплати та поставки Товару зазначаються в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього Договору.
ТОВ “ЄВРОВАГОНСЕРВІС” (Постачальник) за результатами здійснення господарських операцій за вказаними договорами сформувало податкові накладні №№27, 28, 29, 30, 32 від 01.11.2017 року та направило її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.11.2017 року.
За результатами розгляду вищевказаних податкових накладних контролюючим органом 30.11.2017 року, відповідно до квитанцій №1 по кожній з перелічених податкових накладних, ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:33.17.11. У зв'язку з чим, Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 таабо таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.
07 грудня 2017 року на адресу відповідача були направлені повідомлення (№№6, 11, 14, 15, 20) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним №№27, 28, 29, 30, 32 від 01.11.2017 року з поясненнями та відповідним пакетом документів щодо кожної зупиненої податкової накладної.
Разом з повідомленнями позивачем було надано наступні документи:
на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №27 від 01.11.2017 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір про виконання робіт № 070/10-17 від 07.10.2017 року, договір поставки №41 від 07.10.2017 року, договір поставки №42 від 07.10.2017 року, акт надання послуг №53 від 01.11.2017 року, акт виконання робіт (надання послуг) №1481 від 30.10.2017 року, калькуляція вартості організації капітального ремонту зерновоза 58519083, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення №4149 від 30.10.2017 року, повідомлення № 9989 від 30.10.2017 року, листок обліку комплектації вантажного вагона після ремонту та при технічному обслуговуванні з відчепленням, акт переміщення деталей-комплектуючих вантажних вагонів від 26.10.2017 року, вимога накладна №53 від 01.11.2017 року;
на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №28 від 01.11.2017 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір про виконання робіт № 070/10-17 від 07.10.2017 року, договір поставки №41 від 07.10.2017 року, договір поставки №42 від 07.10.2017 року, акт надання послуг №54 від 01.11.2017 року, акт виконання робіт (надання послуг) №1480 від 30.10.2017 року, калькуляція вартості організації капітального ремонту зерновоза №58519398, дефектна відомість форми ВУ-22, повідомлення №9986 від 30.10.2017 року, повідомлення №4154 від 30.10.2017 року форми ВУ-36М, акт переміщення деталей-комплектуючих вантажних вагонів від 27.10.2017 року, листок обліку комплектації вантажного вагона після ремонту та при технічному обслуговуванні з відчепленням, акт про брак №138 від 30.10.2017 року, вимога накладна №66 від 01.11.2017 року;
на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №29 від 01.11.2017 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір про виконання робіт № 070/10-17 від 07.10.2017 року, договір поставки №41 від 07.10.2017 року, договір поставки №42 від 07.10.2017 року, акт надання послуг №55 від 01.11.2017 року, акт виконання робіт (надання послуг) №1488 від 31.10.2017 року, калькуляція вартості організації капітального ремонту зерновоза 58504804, дефектна відомість на капітальний ремонт вагона форми ВУ-22, повідомлення №4176 про приймання вантажних (пасажирських) вагонів від 30.10.2017 року форми ВУ-36М, повідомлення №9998 на ремонт або технічне обслуговування вагона №58504804 від 31.10.2017 року, листок обліку комплектації вантажного вагона після ремонту та при технічному обслуговуванні з відчепленням, акт про брак колісної пари №155 від 30.10.2017 року, вимога-накладна №55 від 01.11.2017 року;
на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №30 від 01.11.2017 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір про виконання робіт № 070/10-17 від 07.10.2017 року, договір поставки №41 від 07.10.2017 року, договір поставки №42 від 07.10.2017 року, акт надання послуг №56 від 01.11.2017 року, акт виконання робіт (надання послуг) №1487 від 31.10.2017 року, калькуляція вартості організації капітального ремонту зерновоза, повідомлення №4177 про приймання вантажних (пасажирських) вагонів від 30.10.2017 року форми ВУ-36М, дефектна відомість на капітальний ремонт вагона для зерна форми ВУ-22, повідомлення №9999 на ремонт або технічне обслуговування вагона №58511122 від 31.10.2017 року, листок обліку комплектації вантажного вагона після ремонту та при технічному обслуговуванні з відчепленням, акт переміщення деталей-комплектуючих вантажних вагонів від 27.10.2017 року, акт про брак колісної пари №158 від 30.10.2017 року, вимога-накладна №56 від 01.11.2017 року;
на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №32 від 01.11.2017 року: договір надання послуг №ЄВС-17-1 від 29.09.2017 року, договір про виконання робіт № 070/10-17 від 07.10.2017 року, договір поставки №41 від 07.10.2017 року, договір поставки №42 від 07.10.2017 року, акт надання послуг №58 від 01.11.2017 року , акт виконання робіт (надання послуг) №1489 від 31.10.2017 року, дефектна відомість на капітальний ремонт вагона для зерна №58519539 форми ВУ-22, повідомлення №4175 від 31.10.2017 року форми ВУ-36М, повідомлення №0003 на ремонт або технічне обслуговування вагона №58519539 від 31.10.2017 року, листок обліку комплектації вантажного вагона після ремонту та при технічному обслуговуванні з відчепленням, акт про брак колісної пари №156 від 30.10.2017 року, вимога накладна №58 від 01.11.2017 року.
За результатами розгляду вищезазначених документів, комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №428019/41558030 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №455643/41558040 від 21.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №428026/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №428027/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №428014/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішеннями Державної фіскальної служби України №428019/41558030 від 15.12.2017 року, №455643/41558040 від 21.12.2017 року, №428026/41558040 від 15.12.2017 року, №428027/41558040 від 15.12.2017 року та №428014/41558040 від 15.12.2017 року ТОВ “ЄВРОВАГОНСЕРВІС” відповідно до пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України було відмовлено у реєстрації податкових накладних №№27, 28, 29, 30, 32 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в зв'язку з тим, що “надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування”.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до п.74.2 ст.72 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Згідно з пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів). У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
Тобто, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №№27, 28, 29, 30, 32 від 01.11.2017 року зазначено критерій, який взагалі відсутній у п.6 Критеріїв оцінки, а саме невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно з п.1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що був затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Як вже було зазначено вище, ТОВ “ЄВРОВАГОНСЕРВІС” направило до Державної фіскальної служби України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним №№27, 28, 29, 30, 32 від 01.11.2017 року та письмові пояснення, а також надало копії первинних бухгалтерських документів.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704.
Відповідно до пп.пп.2.1-2.2 п.2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).
Крім того, в рішеннях №428019/41558030 від 15.12.2017 року, №455643/41558040 від 21.12.2017 року, №428026/41558040 від 15.12.2017 року, №428027/41558040 від 15.12.2017 року та №428014/41558040 від 15.12.2017 року відповідач зазначив, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної стало надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.
Дана фраза є цитатою абз.6 постанови Кабінету міністрів України № 190 від 29.03.2017 року “Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації”.
При цьому, в зазначеному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідачем не зазначено, що саме є підставою відмови у реєстрації - надання документів, складених із порушенням законодавства або надання документів, що не є достатніми для прийняття комісією відповідача рішення про реєстрацію податкової накладної.
Також, не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення, оскільки на розгляд відповідачу позивачем були надані необхідні первинні документи, які стосуються даних операцій, що не мали дефекту форми, змісту або походження, та які в силу вимог Податкового кодексу України, Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом.
Тобто, суд прийшов до висновку, що надані позивачем до відповідача первинні документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним №№27, 28, 29, 30, 32 від 01.11.2017 року засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов'язань за договором.
Згідно з пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті “в” підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з п. п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 190 “Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації” комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту п.201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Як вже було зазначено вище, в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних №428019/41558030 від 15.12.2017 року, №455643/41558040 від 21.12.2017 року, №428026/41558040 від 15.12.2017 року, №428027/41558040 від 15.12.2017 року та №428014/41558040 від 15.12.2017 року ДФС України вказала наступну підставу для відмови в реєстрації податкових накладних позивача №№27, 28, 29, 30, 32 від 01.11.2017 року - “надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування”.
Разом з тим, на думку суду, така підстава для прийняття рішення є формальною, оскільки неможливо встановити, що саме порушив суб'єкт підприємницької діяльності, а саме: суб'єктом підприємництва надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.
Суд зазначає, що ТОВ “ЄВРОВАГОНСЕРВІС” виконало обов'язок щодо надіслання до ДФС України усіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту реальності господарських операції з Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕЙЛ ТРАНЗИТ КАРГО УКРАЇНА”, які в сукупності підтверджують наявність підстав для реєстрації податкових накладних позивача №№27, 28, 29, 30, 32 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що у відповідача були відсутні встановлені законом підстави для відмови у реєстрації податкових накладних позивача НОМЕР_1 № НОМЕР_2 НОМЕР_3 , 29, 30, 32 від 01.11.2017 року відповідно до рішень №428019/41558030 від 15.12.2017 року, №455643/41558040 від 21.12.2017 року, №428026/41558040 від 15.12.2017 року, №428027/41558040 від 15.12.2017 року та №428014/41558040 від 15.12.2017 року
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу “належного урядування”. Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах “Беєлер проти Італії” [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, “Онер'їлдіз проти Туреччини” [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, “Megadat.com S.r.l. проти Молдови” (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і “Москаль проти Польщі” (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах “Лелас проти Хорватії” (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і “Тошкуце та інші проти Румунії” (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах.
Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що “принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії”. З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Таким чином, рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №428019/41558030 від 15.12.2017 року, №455643/41558040 від 21.12.2017 року, №428026/41558040 від 15.12.2017 року, №428027/41558040 від 15.12.2017 року та №428014/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкових накладнихТовариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОВАГОНСЕРВІС” №№27, 28, 29, 30, 32 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та належить до скасування.
Також, у рішенні від 31.07.2003 року у справі “Дорани проти Ірландії” Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття “ефективний засіб” передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Салах Шейх проти Нідерландів”, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи “Каіч та інші проти Хорватії” (рішення від 17.07.2008 року), Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Відповідно до п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №№27, 28, 29, 30, 32 від 01.11.2017 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “ЄВРОВАГОНСЕРВІС”, днем їх подання 30.11.2017 року.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Бендерський проти України” від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 9605 грн.
У зв'язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з ДФС України на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 9605 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Євровагонсервіс” (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140А, офіс 1111, код ЄДРПОУ 41558040) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №428019/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №455643/41558040 від 21.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №428026/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №428027/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №428014/41558040 від 15.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 01.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №27 від 01.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання 30.11.2017 року.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №28 від 01.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання 30.11.2017 року.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №29 від 01.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання 30.11.2017 року.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №30 від 01.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання 30.11.2017 року.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №32 від 01.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС», днем її подання 30.11.2017 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євровагонсервіс” (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140А, офіс 1111, код ЄДРПОУ 41558040) судові витрати у розмірі 9605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 24.05.2019 року.
Суддя А.А. Радчук.
.