Справа № 180/750/19
16 травня 2019 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
встановила:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Однак, в порушення зазначених вимог, додане до матеріалів позовної заяви повідомлення щодо Претензії кредитора від 09.12.2014, належним чином не засвідчене та текс цього документу не можливо прочитати, текст взагалі не видно.
Крім того, в доданому до матеріалів позову документі «Розрахунок заборгованості за договором» не має відомостей щодо відповідальної особи банку, яка склала даний розрахунок.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95,177, 185, ЦПК України, суддя,-
постановила:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська