про залишення позовної заяви без руху
24 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/317/19
Суддя Охотницька Н.В. , розглянувши позовну заяву б/н від 10.05.2019 (вх. № 390 від 22.05.2019) за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_2, від імені якого діє адвокат Баранець Олена Андріївна, адреса для листування: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33 , офіс 502 до відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", 47721, с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область, відповідача 2 Державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича, вул. Воз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", які оформлені протоколом № 2/11 зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" від 18 листопада 2018 року, а саме: "3. Звільнити ОСОБА_2 від виконання обов'язків голови комісії з припинення (ліквідатора) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" та призначити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) головою комісії з припинення (ліквідатором) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", членами комісії призначити: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 №16511420005002847 "Зміна складу комісії з припинення/виділу", вчиненої державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожком Романом Костянтиновичем , встановив:
ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Баранець Олена Андріївна звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", відповідача 2 Державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича, про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", які оформлені протоколом № 2/11 зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" від 18 листопада 2018 року, а саме: "3. Звільнити ОСОБА_2 від виконання обов'язків голови комісії з припинення (ліквідатора) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" та призначити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) головою комісії з припинення (ліквідатором) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", членами комісії призначити: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 №16511420005002847 "Зміна складу комісії з припинення/виділу", вчиненої державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожком Романом Костянтиновичем .
Перевіряючи поданий позов на його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає приписам цього правового акта, з наступних підстав.
За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України.
Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є оригінал опису вкладення у цінний лист, виданий відправникові поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.
Як вбачається із позовних матеріалів, в якості доказів направлення відповідачу 1 С/г ТОВ "Драганівка" копії позовної заяви і доданих до неї документів, ОСОБА_1 долучено опис вкладення до поштового відправлення від 11.05.2019 та накладну Укрпошти від 11.05.2019 № 4602508295230.
В той же час, опис вкладення до поштового відправлення від 11.05.2019 не містить переліку найменувань документів, що надсилаються, а тільки зазначено "кількість аркушів 34".
Крім того, відповідно до позовної заяви та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.2018 № 1004738947, адресою відповідача 1 С/г ТОВ "Драганівка" є: 47721, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Драганівка.
Однак, згідно накладної Укрпошти від 11.05.2019 № 4602508295230, кореспонденцію надіслано відповідачу 1 Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Драганівка" на адресу: с. Почапинці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47721.
З огляду на вищенаведене, долучені позивачем до позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення від 11.05.2019 та накладна Укрпошти від 11.05.2019 № 4602508295230, у відповідності до ст. ст. 164, 172 ГПК України, не є належним доказом надіслання відправлення відповідачу 1 копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, в порушення вимог ст. 164 ГПК України позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 №16511420005002847.
Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 до позовної заяви повинен надати документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 3 842,00 грн.
Також, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Проте, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивач, ОСОБА_1 , звертаючись до Господарського суду Тернопільської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", які оформлені протоколом № 2/11 зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" від 18 листопада 2018 року вказує про незаконність проведення таких загальних зборів та про прийняття незаконного рішення, оскільки його (позивача) як учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" не було повідомлено у визначений законом строк та спосіб про проведення загальних зборів, а тому він як учасник товариства був позбавлених права бути присутнім та брати участь у голосуванні на загальних зборах.
При цьому, позивачем не долучено до позовної заяви доказів того, що він момент проведення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" від 18 листопада 2018 року і на момент звернення до суду з даним позовом являється учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка".
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Позивачем пред'явлено вимогу до державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 №16511420005002847 "Зміна складу комісії з припинення/виділу".
Проте ОСОБА_1 не обґрунтовано вимог до державного реєстратора з огляду на приписи ст. 4, 45 ГПК України та ст. 20 ГПК України, якою визначено предметну та суб'єктну юрисдикцію господарських судів.
Також, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено ряд документів у копіях. При цьому позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без номера від 10.05.2019 ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору в сумі 3842,00 грн; належних доказів надіслання відповідачу 1 позовної заяви з додатками (вичерпний перелік долучених додатків), попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із доказами, які підтверджують вказані обставини, до відповідача 2, докази того, що позивач являється учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" як на момент проведення спірних зборів так і на момент звернення до суду з даним позовом.
За умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позовну заяву б/н від 10.05.2019 (вх. № 390 від 22.05.2019) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) від імені якого діє адвокат Баранець Олена Андріївна (адреса для листування: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 502) залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 10.06.2019.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) від імені якого діє адвокат Баранець Олена Андріївна на адресу для листування: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 502, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвалу підписано 24.05.2019.
Суддя Н.В. Охотницька